Colombia: Acción de rechazo por convenio entre Fondo para la Accion Ambiental y la Anglo Gold Ashanti

Ellos hacen una carta modelo rechazando y pidiéndole al fondo que se suspenda este convenio.

Quienes quieran suscribir esta carta favor enviar un mensaje a la dirección oc.moc.mocelet@augames antes del 8 de abril.

También puede enviar esta carta o su propia posición al respecto dirigida al Dr. José Luís Gómez, director del Fondo: gro.latneibmanoicca@zemoglesoj , y/o a Leonardo Velásquez, encargado de pequeños proyectos: gro.latneibmanoicca@zeuqsalevl

Cordialmente

Grupo Semillas

Deben escribir a Dr Jose Luís Gómez, Director del Fondo:

gro.latneibmanoicca@zemoglesoj

Y a Leonardo Velasquez que es el encargado de pequeños proyectos:

gro.latneibmanoicca@zeuqsalevl

Cali, Marzo 26 de 2011

SEÑORES.

FONDO PARA LA ACCIÓN AMBIENTAL.

Dr, José Luís Gómez

DIRECTOR.

Leonardo Velásquez

Coordinador Fondo Cuenca Mayor del Río Coello.

JUNTA DIRECTIVA FONDO PARA LA ACCION AMBIENTAL.

REF: Comentarios y una solicitud con relación al Fondo para la Cuenca Mayor del Coello. Convenio Anglo Gold Ashanti y Fondo para la Acción Ambiental.

Muy apreciados colegas:

Dese hace un par de meses cuando ustedes nos contactaron para solicitar información y apoyo en el diseño del Fondo Cuenca Mayor del Coello (FCMC), hemos sostenido diversas comunicaciones y entrevistas con actores de la Cuenca y a nivel de nuestra Junta Directiva y de nuestra Asamblea. Precisamente esta última ha aprobado enviar a ustedes este mensaje.

Muy cordialmente, presentamos este análisis hecho una vez conocida la convocatoria oficial de Fondo Cuenca Mayor del Coello (FCMC). Con este análisis pretendemos aportar argumentos e ideas a las comunidades locales sobre modos de proceder de AGA, y su impacto en el patrimonio ambiental del país:

1. Desde un comienzo, Semillas de Agua no comparte esta iniciativa y, en su momento hicimos llegar a ustedes algunas inquietudes al respecto.

2. Dice el documento público de la convocatoria que el eje de este FCMC es únicamente Mejorar calidad y uso eficiente del agua. En cualquier otra circunstancia, pareciera un objetivo deseable, pero con este contexto de gran minería en la misma cuenca, nos preocupa que queden tácitamente excluidos como criterios de apoyo la conservación aguas arriba, el manejo general de la cuenca, la restauración y la integridad ecosistémica de la región.

3. No se prevé que el proyecto pueda adelantar acciones de conservación o de largo plazo, mas bien serán técnicas concretas como sistemas de potabilización, pozos sépticos, riegos de bajo caudal, …para nada se ven factibles de apoyar las medidas de manejo del territorio o de la Cuenca, todo se centra en técnicas de uso, eso es gravísimo. Los plazos de ejecución lo confirman:6 meses, es apenas el tiempo de instalación de letrinas y pozos sépticos.

4. En este mismo sentido para nosotros resulta claro que no es un proyecto sobre la cuenca del Coello, no toca la Cuenca en su conjunto, el título induce a error!, es para manejo de aguas en donde se les usa.

5. Este no es un proyecto sin contexto, ni financiado por una agencia de cooperación sin intereses diferentes al desarrollo, estamos hablando de una empresa minera con claros y gigantescos intereses económicos en la región y particularmente en el uso potencial del agua, y en cambio de uso del suelo de la región.

6. Dice también el Convenio que el FCMC, tiene por objeto canalizar inversiones adicionales para la “mitigación ambiental asociada a su actividad corporativa”, así que de alguna manera los futuros proyectos aprobados aceptan la actividad corporativa de AGA? Con esto de Valor compartido entre la empresa y la región, estarían aceptando los posibles beneficiarios desde ya, la responsabilidad compartida por la actividad corporativa de AGA? No creen ustedes que es ir demasiado lejos que los proyectos a financiar permitan que se use su razón social en nombre de una mitigación ambiental?

7. Hace un par de semanas se movilizó parte de la comunidad de Anaime contra la iniciativa de AGA en la región. AGA pretende a futuro hacer exploración sobre sus predios, el Fondo para la Acción ha socializado con las comunidades de la cuenca que AGA no solo ya tiene títulos mineros aprobados sobre sus propiedades, sino que además ha hecho una considerable solicitud de nuevos títulos mineros?

8. Es definitivamente comprometedor que se anuncie que las buenas practicas a apoyar serán para mejorar la eficiencia en el uso del agua de la Cuenca…todos sabemos que en un escenario potencial de la fase de explotación, habrá competencia por el agua, se trata de preparar el terreno? Porque no hablamos de mejorar coberturas vegetales, de no cambiar el uso del paisaje? De ampliar áreas de captación?

9. Podría el Fondo para la acción ambiental representar a la comunidades y solicitar que todas las practicas de AGA también estén bajo los principios del Anexo 5? Ahí los potenciales proyectos se comprometen a: no usar materiales contaminantes (estará incluido el Cianuro?), a no usar maquinaria que genere peligros (No se referirán a los volcos de 100 toneladas que seguramente usará AGA?), a contar con las licencias ambientales (por ejemplo previo a la exploración, la sustracción legal del área?), a no generar residuos, a no afectar recursos hídricos, a no generar vertimientos (De ninguna clase?), a no afectar la capacidad de almacenamiento de humedad, a no generar altos consumos de agua (se refieren a que solo AGA tiene derecho a pensar en el uso de grandes volúmenes de agua?) Estos principios solo rigen para los proyectos que apoyaría el FCMC? Cuando se habla de creación de valor compartido empresa región cómo queda este anexo 5?.

10. Cuando el FCMC define que se crearán “valores y visión compartida sobre el desarrollo sostenible de la región en la Cuenca Mayor del Coello” debemos suponer que el desarrollo sostenible de la región se hará según el anexo 5, o que una vez se acabe la fase de exploración y se acabe el Fondo Cuenca Mayor ya no habrán valores, ni visión compartida, ni desarrollo sostenible?

11. Porqué no aparece definitivamente involucrada la autoridad ambiental en la máxima instancia de decisión, pero sí se menciona reiterativamente la orientación del POMCA, quién hablará en representación del POMCA, olvida el FCMC que el POMCA si habla de la cuenca de manera integral?

12. Debe ser de público conocimiento el contrato AGA Fondo ambiental, sus condiciones y el valor del mismo. AGA podrá enviar sus técnicos para ayudar en la formulación a las organizaciones locales? No está prohibida esta maniobra explícitamente?. AGA pondrá contrapartidas para algunos proyectos?

13. Deberían mencionarse los comentarios de todos los entrevistados o citar una página web con esta información, por lo que dice el texto pareciera que todos los consultados aportaron a definir la estructura del FCMC.

14. La instancia de máxima decisión de este FCMC, se compone de dos partes dos representantes del Fondo Acción ambiental y dos de AGA y un tercero especialista en aguas que no dice quién lo nombra, resaltamos el hecho que AGA logró paridad en este comité y preguntamos en razón a que lo logró? Este texto de convocatoria es resultado de la interacción del Fondo para la Acción y AGA?

15. Es posible que el Fondo para la acción no conociera que AGA actuó dentro del marco de la ilegalidad cuando realizó labores de exploración en una zona de Reserva Forestal sin solicitar la sustracción? Y, que nos cuentan algunos agricultores, también exploraron sus parcelas sin permiso alguno? Porqué el Fondo para la acción aparece negociando con una empresa que actúa de esta manera?

Hechas estas salvedades y comentarios Semillas de Agua no puede dejar de ver de ver este FCMC como parte de una estrategia de afianzamiento y control de opinión de parte de AGA.

Por estos motivos y en razón a la propuesta misional del Fondo ambiental y a la búsqueda del mejoramiento y consolidación de los servicios ecosistémicos, pedimos a ustedes declinar y anular el convenio de manejo de este Fondo y hacer pública una posición a favor de la protección ambiental. No vemos compatible el desarrollo del mandato misional del Fondo Ambiental “Protección de Servicios Ecosistémicos” con este convenio de cooperación con la AGA en el que se suprime deliberadamente todo lo pertinente al manejo integral del recurso, la cuenca y mas aún la protección de los servicios ecosistémicos.

También queremos pedir a ustedes que El Fondo para la Acción solicite a AGA una relación de los títulos mineros que posee actualmente y los que ha solicitado, para que los probables “beneficiarios” del proyecto sean concientes y tomen decisiones con información suficiente. A nuestro modo de ver es un engaño que la comunidad participe del proyecto de una empresa que pretende obtener títulos mineros sobre las tierras de las comunidades sin decirlo claramente. El Fondo para la acción como firmante de convenio tiene derecho a exigir estas claridades.

De la manera mas cordial,

David Díaz Ruiz.

Director

Corporación Semillas de Agua.

Asamblea General de la Corporación Semillas de Agua

Para acceder a la carta (formato Word) haga clic en el enlace a continuación y descargue el archivo:

Para acceder a la convocatoria (formato PDF) haga clic en el enlace a continuación y descargue el archivo: