Argentina: Jornadas de Reflexión sobre Ciencia y (Bio) Tecnología

Idioma Español
País Argentina

"...biotecnología, organismos genéticamente modificados...el glifosato y sus efectos sobre la salud, el monocultivo y sus efectos sobre la tierra y sobre la población...la ciencia y sus productos, la concepción de una ciencia neutral, la responsabilidad del científico, la libertad de investigación...el modelo agropecuario argentino actual, la situación actual de los campesinos...las relación actual de la ciencia y el sector privado, entre la tecnología y el mercado..."

Junto a Andrés Carrasco y el MNCI

Cronología de los hechos:

-Lunes 13 de abril. Se publica en Página12 un artículo dando cuenta de latoxicidad en embriones anfibios del glifosato (agrotóxico básico delcultivo de soja). La Fuente es el Laboratorio de Embriología Molecular(Facultad de Medicina de la UBA-Conicet) . El autor: Andrés Carrasco.

-Miércoles 15 de abril. La Asociación de Abogados Ambientalistas presentaun amparo ante la Corte Suprema. Pide la prohibición del uso y venta hastatanto no se determina su toxicidad real.-Jueves 16 de abril. Página12 publica un artículo dando cuenta del amparo.

-Jueves 16 de abril. Las cámaras empresarias que nuclean a las grandesempresas del sector (Casafe y Ciafa) lanzan un comunicado, por primeravez, defendiendo el uso del glifosato.-Viernes 17 de abril. Syngenta distribuye en su correo interno un durocomunicado cuestionando la veracidad del estudio y también de la nota.

-Lunes 20 de abril. El Ministerio de Defensa prohíbe la siembra de soja ensus campos. Es una cantidad mínima para el sistema productivo, pero es elgesto político más fuerte de los últimos años: un ministerio nacionalcuestiona el uso de agrotóxicos.

-Martes 21. Por primera vez, Clarín y La Nación cuestionan el informe dela UBA-Conicet. Usan potencial y cuestionan el estudio. Ambas notasutilizan fuentes de las cámaras empresarias. La Nación es el más sincero:"El agro teme que se prohíba el glifosato". Está claro que cuando dice "elagro" no se refiere a un productor, sí a las grandes empresas que aparecenlos sábados en sus páginas.

-Miércoles 22. Dos abogados y un escribano se presentan en el Laboratoriode Carrasco (él no se encontraba) en la UBA. Intimidan a los trabajadoresy exigen el estudio sobre glifosato. Al no obtener respuesta a suintimidación, frente a escribano público "deducen" que el estudio noexiste.

-Miércoles 22. Carrasco recibió llamados intimidatorios y anónimos.

-Viernes 24. La Nación vuelve a cuestionar la existencia del estudio.Afirma que, según las cámaras empresarias, no hay registro en el Conicet yen el Laboratorio de la UBA (hecho completamente falso, el verdaderoaccionar fue el detallado líneas arriba (del día 22).

-Andrés Carrasco, como autor y responsable de la investigación, sostieneque no dará el trabajo a las empresas del sector (sean éstas las cámarasempresarias o medio de prensa a su servicio). Dejará que jueguen todas las cartas, para retrucar...Más información en: ver aquí

VIERNES 12/6, Aula Magna, Pab II, FCEyN-UBA, Ciudad Universitaria

17 hs -puntual-: Proyección de la película "El mundo según Monsanto" de Marie-Monique Robin

19 hs -puntual-: Debate con ANDRÉS CARRASCO (Laboratorio de Embriología Molecular,Facultad de Medicina, UBA) y compañeros del Movimiento Nacional Campesino Indígenagena (MNCI)

VIERNES 26/6, Aula 116, Entrepiso, Pab II, FCEyN-UBA, Ciudad Universitaria

18 hs -puntual-: Taller abierto para profundizar la discusión

Fuente: Colectivo desde el Pie

Temas: Agronegocio, Transgénicos

Comentarios