Argentina: La FAA amplió su denuncia contra Monsanto por violar las leyes de Semillas y Patentes

La Federación Agraria Argentina (FAA) amplió la denuncia existente por abuso de posición dominante desde 2014 contra Monsanto al asegurar que el cobró de cánones y regalías sobre los granos de soja ya cosechados que cuentan con la biotecnología Intacta, viola las actuales leyes de Semillas y de Patentes vigentes ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, al mismo tiempo que pidió “la intervención urgente del Gobierno Nacional” en el asunto.

El presidente de la organización que nuclea a pequeños productores y cooperativas agrícolas, Omar Príncipe, sostuvo hoy en conferencia de prensa que la decisión de la empresa multinacional “intenta poner una retención privada ilegal” y aseguró que “Monsanto ha celebrado acuerdos con todas las empresas exportadoras en Argentina para que realicen el control y retención de mercadería para el cobro de cánones, sobre el grano estipulado en nombre de la filial argentina” y que “queda claro pues, que el canon Intacta, excede lo que la empresa ha invertido en tecnología y que ha sido recuperado en el cobro de la bolsa de semilla”.

La FAA amplió su denuncia contra Monsanto por violar las leyes de Semillas y Patentes:

De esta manera, la FAA indicó que “viene luchando para defender el uso propio de la semilla” y que si esta medida se lleva a cabo con la actual cosecha significaría “la vuelta de los Registros de Operaciones al Exterior (ROEs) y las retenciones” que el presidente Mauricio Macri quitó a fines de 2015 y expresó que “si el Gobierno no toma medidas va a correr riesgo la comercialización de la oleaginosa”.

Al mismo tiempo, representantes de la federación insistieron en la necesidad de la injerencia del Ejecutivo Nacional en esta problemática ya que “no es algo que se arregle entre privados” sino que “es un problema público, por lo que el Estado debe actuar de manera urgente” para “cortar con esta posición de abuso dominante” y el intento por parte de la empresa de “controlar las cadenas de producción y comercialización por completo”.
Además, se habló sobre una nueva Ley de Semillas aunque esa “es una discusión a largo plazo, según opinaron desde la entidad agraria.

Por otro lado, explicaron que la llamada cláusula Monsanto viola la Ley de Patentes por el hecho de que dicha legislación “prohíbe el patentamiento de las plantas, de los cultivos” y que si esta medida se avala, se le permitiría a “Monsanto tomar el control de la soberanía alimentaria argentina”.

En consonancia con esto, la FAA desaprobó y denunció el sistema de análisis de la procedencia del grano, denominado Bolsatech, "mediante el cual las muestras serían analizadas y en caso de detectarse la presencia genética indicada, las Cámaras Arbitrarias intervienen para el inicio del proceso de cobro impuesto sobre los granos entregados".

En base a esto, los productores aglutinados en la organización, sostuvieron que no confían "en la trazabilidad de la muestra" ya que se toma el grano directo de una porción de la carga de los camiones y de ahí "se tira a un tacho" desde donde se realizan los exámenes para determinar la procedencia del grano, que de poseer la biotecnología Intacta RR2Y o RR2YBT, estarán atados al pago del canon.

Así, la FAA afirmó que "dichas exigencias afectan los intereses legítimos de los distintos actores de la cadena de producción y comercialización de la soja: productores, multiplicadores, distribuidores, comercializadores y acopiadores, e importaría un abuso de posición dominante", según reza la denuncia presentada por la entidad.

Fuente y foto: Télam

Qué dice la ampliación de la denuncia de FAA contra Monsanto:

La Federación Agraria Argentina (FAA), junto a Agricultores Federados Argentinos, la Federación de Cooperativas Federada, y las Cooperativas Agropecuarias Federadas Argentinas, amplió hoy ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) la denuncia contra Monsanto por abuso de posición dominante.

La ampliación aporta a la denuncia que consta bajo Expte. C1521 “Monsanto Argentina SAIC s/ Infracción Ley 25.156”. Se transcriben los principales párrafos:

“Motiva esta presentación los términos y condiciones impuestos en los contratos que Monsanto Argentina SAIC exige para la adquisición y utilización de semillas con tecnología INTACTA, los contratos de adhesión que propone en los cuales se establecen exigencias que condicionan la venta de la variedad de semilla (….) concatenada con el compromiso que todos los exportadores y procesadores de soja en puerto, asuman ante Monsanto dirigido a insertar al contrato de compra de granos una cláusula denominada “cláusula de biotecnología” en virtud de la cual el vendedor debe aceptar que la mercadería sea analizada en busca de tecnologías patentadas (o supuestamente patentadas), verifique el pago de dicha tecnología y descuente el canon en caso que no se haya efectivizado”.

“Asimismo, también se implementa como variante un sistema similar, denominado “BOLSATECH”, mediante el cual las muestras serían analizadas y en caso de detectarse la presencia genética indicada, las Camaras Arbitrales intervienen para el inicio del proceso de cobro impuesto sobre los granos entregados. Dichas exigencias afectan los intereses legítimos de los distintos actores de la cadena de producción y comercialización de la soja: productores, multiplicadores, distribuidores, comercializadores y acopiadores, e importaría –tal como se verá- un abuso de posición dominante”.

“Finalmente, cabe destacar que el contrato, al establecer el mecanismo de cobro de la regalía, define que “El canon INTACTA es totalmente independiente del precio de compra de la bolsa de semilla INTACTA y de la regalía extendida que cobran los semilleros por sus variedades”. El contrato explicita que los términos y condiciones establecidos no constituyen una licencia de uso de las tecnologías RR2Y o RR2YBT. El uso de las mismas estará sujeto a los términos del contrato y de la correspondiente licencia de uso comercial. El suscriptor del contrato queda obligado a pagar a Monsanto como contraprestación no solo el precio de la semilla sino que también un precio por el “canon INTACTA” , lo que carece de todo sustento legal. Queda claro, pues, que el canon intacta, excede lo que la empresa ha invertido en tecnología y que ha sido recuperado en el cobro de la bolsa de semilla, aquí se manifiesta palmariamente que la voluntad del cobro del canon es sobre el total del grano producido y realizado de manera compulsiva. Dicho cobro del canon intacta al productor se efectiviza con la emisión de Facturas, sin respaldo legal, de manera directa al productor (haya o no firmado la licencia de uso que propone el sistema) y enviada a la cuenta corriente de los productores en los Acopios”.

Cronología de la denuncia:

2006: FAA participó como expositora ante la Comunidad Europea en defensa de los actores afectados en el marco del bloqueo que Monsanto había efectuado sobre barcos de soja, que les impedía su ingreso a la UE. Se logró romper ese bloqueo.

Agosto de 2014: Las entidades FAA, FECOFE, CASEM, FADIA, CAFER y Federación Argentina de Cooperativas Apícolas y Agropecuarias Ltda, junto a un grupo de productores individuales presentó la denuncia original contra Monsanto ante la Comisión Nacional de Defensa de la Compentencia, por abuso de posición dominante.

Septiembre de 2015: En el marco de su Congreso Anual Ordinario FAA lanzó una campaña por el derecho al Uso propio “Por una Tecnología sin Sometimiento”.

Enero de 2016: FAA impulsó un pedido junto a las entidades que integran la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias, para que se suspenda el sistema Monsanto y comenzar una instancia de diálogo. Febrero de 2016: FAA junto a las entidades del Complejo Federado ampliaron la denuncia ante la CNDC.

Fuente: Info Campo