bienvenidas y bienvenidos a

Biodiversidad en América Latina y El Caribe

Link de este artículo: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/EE.UU._El_decepcionante_acuerdo_de_minimos_para_el_etiquetado_de_transgenicos
Autor Pauline Verriere Idioma Español Pais América del Norte Publicado 18 agosto 2016 11:55

EE.UU.: El decepcionante acuerdo de mínimos para el etiquetado de transgénicos

| Más

"La ley que acaba de aprobarse impone el etiquetado para los productos destinados a alimentación humana que contengan OMG. Al igual que en la UE, los productos obtenidos de animales alimentados con OMG (carne, leche, queso, huevos) y los OMG utilizados en restauración colectiva no están sujetos a este etiquetado."

Imagen: Jen Wilton

En la UE es obligatorio que los productos que contienen un ingrediente transgénico en más del 0,9% lo indiquen como tal. Sin embargo, esto no ocurre en otros países, como por ejemplo EEUU. La polémica sobre el etiquetado de EEUU ha durado años, y acaba de dar recientemente uno de sus pasos adelante más decepcionantes. La nueva ley firmada por Obama confirma algunas de las sospechas más desagradables que ya existían desde hace tiempo.

El 14 de junio de 2016 EEUU adoptaba una ley que impone el etiquetado de transgénicos en alimentación humana. ¿Es esto una victoria para la transparencia? Ni de lejos. Bastará conque la industria aporte un código QR del que los consumidores tendrán que obtener la información deseada, para consternación de la sociedad civil.

El 1 de julio de 2016 Vermont se convertía en el primer estado de los EEUU en implementar el etiquetado obligatorio de productos transgénicos en alimentación humana, (1) una victoria para los partidarios de este etiquetado que esperaban que esta nueva legislación prendiera la mecha para todo el resto del territorio. Las empresas agroalimentarias no querían encontrarse con un mosaico legislativo a este respecto, y algunas habían anunciado su voluntad de etiquetar todos sus productos a nivel federal. Otras mantenían una fuerte oposición a cualquier tipo de transparencia. Se habían propuesto varias leyes, pero nunca habían llegado a adoptarse (2). Sin embargo, la entrada en vigor de la legislación de Vermont ha precipitado las cosas. El 14 de junio una gran coalición de demócratas y republicanos (3) apoyaba un texto de "compromiso" (4).

El presidente Obama, a pesar de haber prometido en su campaña en 2007 (5) que actuaría en favor de una mayor transparencia en cuanto a alimentos transgénicos, dio su aprobación final al texto.

El contenido de la ley estadounidense de etiquetado

La ley que acaba de aprobarse impone el etiquetado para los productos destinados a alimentación humana que contengan OMG. Al igual que en la UE, los productos obtenidos de animales alimentados con OMG (carne, leche, queso, huevos) y los OMG utilizados en restauración colectiva no están sujetos a este etiquetado. Otra excepción: los "productores muy pequeños" (concepto que no se define en el texto) no tendrán por qué respetar esta obligación.

La ley da a elegir entre varios tipos de etiquetado: un texto, un símbolo o incluso un enlace digital (6), los famosos códigos QR tan denostados por los partidarios de una mayor transparencia. En lugar de un elemento comprensible a simple vista, para leer estos códigos QR se necesita conectar con una aplicación para smartphone para así conseguir la información deseada. Por tanto hace falta tener este tipo de teléfono (7), conexión y tiempo para escanear y revisar todos los productos que el consumidor quiera comprar... una solución aclamada, por otra parte, por numerosas empresas agroalimentarias. Es de entender, dado que este sistema tiene un coste muy bajo y permite dar la ilusión de una cierta transparencia sin los inconvenientes de esta. Imagináos que a los consumidores, de estar correctamente informados, ¡les diera por rechazar sus productos! Según Thibault Rehn de la asociación Vigilance OGM en Québec, la intención última de estas empresas es colocar mucha más información tras estos códigos QR, información que a día de hoy está presente en el embalaje del producto (como por ejemplo la información nutricional).

Una brecha en la ley: el texto no precisa un mecanismo de sanción en caso de no respetarla...

Los aspectos técnicos del texto serán precisados por un decreto de aplicación de aquí a dos años (especialmente el umbral de presencia de OMG por ingrediente a partir del cual el etiquetado será obligatorio). El etiquetado, por tanto, no será obligatorio antes de la adopción del texto.

Por otra parte, la ley está clara: los estados federales ya no tendrán competencias para adoptar reglas de etiquetado más estrictas (8). La legislación de etiquetado de OMG en Vermont, Connecticut y Maine dejará de existir, así como las leyes de etiquetado del salmón transgénico en Alaska o de las semillas transgénicas en Vermont y Alaska (9).

Thibault Rehn señala que esta reglamentación va a trastocar muchas cosas en la sociedad civil estadounidense: "Supone claramente una ruptura de las acciones de las asociaciones a escala federal, e impone un reposicionamiento de las estructuras que han luchado por el etiquetado en los últimos 10 años", señala. Una "victoria" muy amarga...

Food Democracy Now (10) y el Center for Food Safety (11) han decidido no quedarse ahí y desean apelar la ley por considerarla inconstitucional (12). La 14º enmienda constitucional considera efectivamente que la ley debe proteger por igual a toda la ciudadanía. Los códigos QR implican una inequidad de información, dado que, según ellos, se trata de una discriminación hacia una parte de la población, especialmente "las poblaciones de mayor edad y más necesitadas".

Parece que en el tema del etiquetado de transgénicos en EEUU aún queda mucho por andar.

___________________________________________

Estados Unidos - Hacia un etiquetado obligatorio mínimo de OMG
Origen: Inf'OGM
Autor/a: Pauline Verriere
Enlace: aquí
Fecha: Miércoles, 3 Agosto, 2016

Notas

1. Inf'OGM, « 1er juillet 2016 : jour J pour l’étiquetage des OGM dans le Vermont », Pauline VERRIERE, 1 de julio de 2016

2. Inf'OGM, « Etiquetage des OGM aux États-Unis : un duel législatif », Pauline VERRIERE, 31 de marzo de 2016

3. 63 senadores contra 30 han votado a favor del proyecto. En la Cámara de Representantes, 306 apoyaron el texto, contra 117. Ver aquí

4. Aquí

5. Aquí

6. La ley dice textualmente « electronic or digital link »

7. El 34% de los habitantes de EEUU no tienen smartphone: aquí

8. Sección 293 (e)

9. Aquí

10. Aquí

11. Aquí

12. Aquí. Suivez-nous Abonnez-vous au journal Actualité 1er juillet 2016 : jour J pour l’étiquetage des OGM dans le Vermont, juillet 2016 Etiquetage des OGM aux États-Unis : un duel législatif, mars 2016 États-Unis : étiquetage des OGM, les entreprises à la croisée des chemins, mars 2016 ÉTATS-UNIS - Comment (ne pas !) étiqueter les OGM... , janvier 2016 OGM aux Etats-Unis : l’industrie obtient gain de cause, septembre 2015 ETATS-UNIS, Vermont - Étiquetage des OGM : la loi attaquée, mais elle s’applique, avril 2015 États-Unis - Le Colorado vote contre l’étiquetage des OGM... et le suspense continue dans l’Oregon, novembre 2014 TAFTA - L’étiquetage des OGM menacé, des ONG aux Etats-Unis mobilisées, octobre 2014 États-Unis - Nouvelle tentative pour imposer l’étiquetage obligatoire des OGM en Californie, mars 2014 ETATS-UNIS - Un deuxième Etat vient d’adopter l’étiquetage obligatoire des OGM, le Maine, janvier 2014 ETATS-UNIS - Bientôt un étiquetage obligatoire des OGM dans le Connecticut ?, juin 2013 ALASKA – Un non officiel au saumon OGM, février 2013 ETATS-UNIS - Les OGM ne seront pas étiquetés en Californie, novembre 2012 Etats-Unis – 32 millions de dollars pour empêcher l’étiquetage des OGM en Californie , septembre 2012 Etats-Unis - Un regain de mobilisation pour l’étiquetage des OGM, mai 2012

Fuente: Obseratorio OMG de Ecologistas en Acción

| 1999-2017 Biodiversidad