Revista Agriculturas apresenta grande diversidade de experiências de resgate, conservação e uso das sementes crioulas, demonstrando sua importância para a construção de um modelo de agricultura baseado nos princípios da sustentabilidade socioambiental. No entanto, apesar da crescente valorização e reconhecimento de iniciativas como as aqui apresentadas, todo esse esforço das organizações da sociedade civil está fortemente ameaçado pela liberação dos transgênicos

Las grandes corporaciones agroindustriales se han lanzado a una nueva carrera para ampliar sus ganancias a partir del terreno que ganaron en los últimos diez años imponiendo con éxito monocultivos resistentes a herbicidas a lo largo y ancho de aquellos países que abrieron sus fronteras a los transgénicos

Este artículo intenta describir la situación de abandono en que se encuentran las comunidades indígenas de la provincia de Chaco, enmarcándola en el contexto nacional y haciendo hincapié en las verdaderas raíces de tal realidad. En los últimos diez años, en Argentina, se ha venido profundizando un modelo de agricultura sin agricultores. Se trata del modelo de la soya, que a su paso va expulsando a hombres y mujeres de sus tierras, dejando en su lugar grandes desiertos verdes. De este modo, se fue configurando la gran paradoja argentina: a más producción, más hambre y exclusión

La ola de los agrocombustibles sigue avanzando, no porque sea buena para el ambiente ni aporte solución alguna al cambio climático global –de hecho lo va a empeorar– sino porque las industrias más poderosas del planeta lo ven como una fuente de jugosas ganancias y encima consiguen que muchos gobiernos las apoyen con leyes y subsidios. Las principales interesadas son las compañías de automóviles (esperan que con el nuevo combustible la gente se vea obligada a cambiar de carro), las petroleras (controlan el sistema de distribución de combustibles), las que controlan el comercio mundial de granos (ganarán tanto con el aumento de la demanda de agrocombustibles, como con el aumento de precio de los alimentos que deberán competir con éstos) y las trasnacionales de transgénicos agrícolas

Rechazamos la autorización que el gobierno nacional a través del Instituto colombiano agropecuario ICA otorgó a las multinacionales MONSANTO, DUPONT Y SYNGENTA para la siembra comercial “controlada” de Maíz y algodón transgénico en las regiones del Caribe colombiano, Alto Magdalena y el Valle del Cauca. . Estos organismos genéticamente modificados han generado en otros países problemas ambientales, sociales, culturales y económicos de consecuencias irreversibles que a mediano y largo plazo atentan contra los derechos humanos de la gran mayoría de la población.

No todo el impacto de los agrotóxicos en la salud humana y el ambiente se debe a la sojización; múltiples ejemplos de ello existen relacionados al tabaco, algodón, hortalizas y a producciones animales intensivas. Sin embargo, el amplio territorio ocupado por la soja y la sistemática negativa a mirar algunas de las consecuencias negativas de su expansión hacen necesario insistir en el tema. No se puede seguir cerrando los ojos. Esta es una contribución de Alberto Lapolla en ese sentido, señalando dos de los varios ejemplos concretos y cercanos con los que puede ejemplificarse la situación: el Barrio Ituzaingó (Córdoba) y la Colonia Loma Senés (Formosa)

El desarrollo de la biotecnología (sin reserva ni precaución alguna) es política pública del gobierno de Puerto Rico. La “economía del conocimiento” rimbombante proyecto del gobernador Aníbal Acevedo Vilá, es explícita al respecto. Una vez más nuestro gobierno, en alianza con intereses empresariales locales y extranjeros, se embarca en una ruta de desarrollo económico y tecnológico sin indagar los posibles costos sociales y ecológicos y los impactos a largo plazo. Se repite la historia del boom farmacéutico, con su saldo de basura tóxica; las petroquímicas, un sector igualmente tóxico ahora llegado a menos; y la minería a cielo abierto —que afortunadamente nunca tomó lugar.Puerto Rico está siendo usado como semillero comercial y laboratorio de cultivos genéticamente alterados, también llamados transgénicos

Francia, España: he aquí dos países europeos, por tanto sometidos por entero a la misma legislación sobre los OGM, con superficies agrícolas globales equivalentes, con climas similares, por lo menos entre el norte de España y el sur de Francia, y sin embargo: desde 1998 España cultiva OGMs a gran escala (60.000 hectáreas en 2006, siendo el 11% del maíz español), mientras que Francia no ha sembrado más que muy recientemente 5.000 hectáreas (siendo el 1,6% de la superficie francesa cultivada con maíz). ¿Porqué esta diferencia? ¿Puede el efecto “Bové” explicar por sí sólo esta ecuación? ¿Perdurará esta diferencia en el tiempo?

La Red por una América Latina Libre de Trasngénicos lanzó una campaña dirigida al CIP recordándole que el Parlamento Andino declaró a la región Andina Libre de Papa Trasgénica. Esta carta ha sido firmada por más de 100 organizaciones e individuos de todo el mundo, en rechazo a la posibilidad de introducir papa transgénica en su centro de origen. Repercusiones de la carta abierta. Boletín N° 246 de la RALLT

"Tan sólo cuatro grandes compañías proveen la mayor parte de la genética comercial para gallinas ponedoras, pollos, pavos y otras aves de corral. La utilización de animales híbridos y una estructura productiva donde 'mejora genética' y reproducción constituyen una etapa disociada de la producción, permiten controlar la propiedad de las líneas reproductoras. Ello ha contribuido de forma importante a la elevadísima concentración existente. En la actualidad, cerca de las dos terceras partes de la producción mundial de pollos y la mitad de la producción de huevos está industrializada"

A partir de la década de 1990 hemos visto el aumento progresivo en el uso de herbicidas a nivel de las tareas agrícolas en nuestro país. Esto ha traído como consecuencia una exposición de los trabajadores agrícolas a los mismos. En este trabajo se hace una revisión de la exposición al glifosato, herbicida de amplio uso actualmente, a partir de los registros de consultas recibidos por el Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico (CIAT) del Departamento de Toxicología

El objetivo de este estudio es describir las normativas de varios países, así como de organismos internacionales, sobre el uso del glifosato. Las regulaciones varían de acuerdo al estándar de protección que cada Estado ofrezca a sus habitantes en materia de salud y nutrición. Muchas de las cosechas que se realizan en la zona de frontera con Colombia se encuentran contempladas en estas regulaciones e indican el residuo máximo de glifosato que pueden contener para que sean aptas para el consumo humanos. Boletín 245 de la RALLT

"Hacemos un llamado a las organizaciones sociales, instituciones y personas que se sientan directamente o indirectamente afectadas por esta arbitraria decisión del gobierno, para que se pronuncien y realicen acciones que busquen derogarla; puesto si Colombia acepta estos cultivos transgénicos, se acabarían con el patrimonio genético de la Nación y le entregaría lo poco que queda de la agricultura y la soberanía alimentaria, a un puñado de transnacionales"

"El objetivo principal del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) es la conservación y el uso sustentable de la diversidad biológica del mundo. Por lo tanto parecería obvio que cualquier cosa que amenace la biodiversidad debería ser tratada adecuadamente por los signatarios del Convenio... Creemos que el CDB debería impugnar, desde la perspectiva más amplia de la biodiversidad, el uso de los términos “plantaciones forestales” y “bosques plantados” con referencia a los monocultivos de árboles"

Introducida por la agricultura moderna hace unos cuarenta años, esta práctica cubre oficialmente 96 millones de hectáreas sobre el planeta (es decir, 4 veces la superficie agrícola de Francia). Empezó con el loable deseo de luchar contra la erosión de los suelos. Sin embargo, se volvió la agricultura la más tóxica del mundo (quimeras genéticas + pesticidas a ultranza) y uno se podría preguntar si la lucha contra la erosión no era un gentil pretexto para aumentar, en forma considerable, los beneficios de la mafia que controla la agroquímica y las quimeras genéticas