La mala semilla, por Peter Montague, Salud y Medio Ambiente #666  (Rachel's Environment and Health Weekly)

LA MALA SEMILLA

La Corporacion Monsanto de St. Louis ha venido maniobrando durante mas de una decada para controlar el suministro mundial de las semillas de los cultivos principales (maiz, soya, papas) --un plan de negocios que los criticos de Monsanto dicen es ni mas ni menos que diabolico. Monsanto dice que solo es un negocio

diabolicamente bueno.

En anos recientes Monsanto ha invertido mas de 8 mil millones de dolares comprando muchas companias de semillas estadounidenses. Como resultado de esto, dos empresas, Monsanto y Pioneer (recientemente adquirida por DuPont), controlan ahora el negocio de las semillas de los E.U.A. Monsanto se especializa en semillas modificadas geneticamente --semillas que tienen propiedades particulares que Monsanto ha patentado.

El gobierno de los E.U.A. esta muy entusiasmado respecto a estas nuevas tecnologias. Desde el punto de vista de la politica exterior de los E.U.A., las semillas modificadas geneticamente ofrecen una ventaja clave respecto a las semillas tradicionales: debido a que las semillas modificadas geneticamente estan patentadas, es ilegal que un agricultor guarde semillas de la cosecha de este ano para sembrarlas el proximo ano. Para usar estas semillas patentadas, los agricultores tienen que comprarle semillas nuevas a Monsanto cada ano. Asi que un agricultor que adopte las semillas modificadas geneticamente y no guarde una reserva de semillas tradicionales podria volverse dependiente de una corporacion transnacional. Las naciones cuyos agricultores se vuelvan dependientes de las corporaciones para obtener las semillas pudieran perder considerablemente su independencia politica. La administracion Clinton-Gore ha estado ayudando dinamicamente a Monsanto a promover la biotecnologia en la agricultura, eludiendo las regulaciones de los E.U.A. sobre la salud y la seguridad para promocionar productos nuevos alterados geneticamente y que no han sido analizados.

Un componente clave del plan E.U.A.-Monsanto para controlar la agricultura mundial con semillas modificadas geneticamente es la ausencia de etiquetamiento de los alimentos de ingenieria genetica. Todos los alimentos de los E.U.A. llevan etiquetas que enumeran sus ingredientes: sal, azucar, agua, vitaminas, etc. Pero tres agencias ejecutivas por separado --la Direccion de Alimentos y Drogas de los E.U.A. (U.S. Food and Drug Administration), el Departamento de Agricultura de los E.U.A. (U.S. Department of Agriculture) y la Agencia de Proteccion

Ambiental de los E.U.A. (U.S. Environmental Protection Agency)-- han decidido que los alimentos modificados geneticamente merecen una excepcion: ellos pueden ser vendidos sin ser etiquetados como "modificado geneticamente". Esta estrategia ha tenido exito en prevenir que los consumidores ejerzan su escogencia con

fundamento en el mercado, reduciendo la probabilidad de acciones por parte de los consumidores; al menos en los E.U.A., al menos por ahora.

La oposicion a los alimentos modificados geneticamente exploto en Inglaterra a principios de este ano y se disperso rapidamente por el continente europeo. (Ver SYMA #649). Ahora, la creciente oposicion de los consumidores se ha extendido a Asia y ha regresado a Norteamerica. El diario NEW YORK TIMES reporto la semana pasada que "los esfuerzos de la Administracion Clinton se han vuelto cada vez mas insistentes tratando de frenar la aversion a estos cultivos que esta saltando de continente a continente" [1].

** Recientemente Japon --el importador asiatico mas grande de alimentos de los E.U.A.-- aprobo una ley exigiendo el etiquetamiento de los alimentos modificados geneticamente [1]. Una subsidiaria de la Honda Motor Company anuncio inmediatamente que construira una planta en Ohio y que contratara agricultores para proporcionar las semillas de soya tradicionales e inalteradas. La soya es la base del tofu, un alimento basico en

Japon.

Posteriormente, la cerveceria japonesa mas grande, Kirin Brewery; y la tercera en tamano, Sapporo Breweries, Ltd., anunciaron que para el ano 2001 dejaran de usar maiz modificado geneticamente. Se espera que otras cervecerias japonesas hagan lo mismo.

** El servicio cablegrafico Reuters North America reporto el 1 de septiembre que Corea del Sur, Australia y Nueva Zelandia han aprobado leyes que exigen el etiquetamiento de los alimentos modificados geneticamente. Reuters dice que el gobierno de los E.U.A. ha protestado publicamente contra esas leyes de etiquetamiento y ha cabildeado fuertemente en privado contra ellas, sin exito.

** El Grupo Maseca, productor lider de la harina de maiz en Mexico --anuncio recientemente que no continuara comprando maiz modificado geneticamente. La harina de maiz se usa para hacer tortillas, un alimento basico mexicano. Mexico le compra maiz a los E.U.A. por 500 millones de dolares cada ano, asi que el anuncio del Grupo Maseca desato panico entre los agricultores de maiz del centrooeste que sembraron las semillas de Monsanto modificadas geneticamente [1]. Aproximadamente 1/3 de los cultivos de maiz de los E.U.A. este ano estan creciendo a partir de semillas modificadas geneticamente.

** Gerber y Heinz --los dos fabricantes lideres de alimentos para bebes en los E.U.A.-- anunciaron en julio que no permitirian el maiz o las semillas de soya modificados geneticamente en ninguno de sus alimentos para bebes [2]. Despues de los anuncios de los alimentos para bebes, Iams, el productor de alimentos mas costosos para mascotas, anuncio que no compraria ninguna de las siete variedades de maiz modificado geneticamente que no han sido aprobadas por la Union Europea. Este anuncio trunco un uso alternativo que los agricultores estadounidenses esperaban hacer del maiz rechazado por los compradores extranjeros.

** Al haber aumentado la demanda de maiz y soya tradicionales y no modificados, se ha desarrollado un sistema de dos precios para las cosechas en los E.U.A. --un precio mayor para las cosechas tradicionales, no modificadas, y un precio menor para las cosechas modificadas geneticamente. Por ejemplo, Archer Daniels Midland les esta pagando a algunos agricultores 18 centavos menos por fanega de semillas de soya modificadas geneticamente,

comparado con el producto tradicional [1].

** La Asociacion Estadounidense de Cultivadores de Maiz (American Corn Growers Association), que representa principalmente granjas familiares, les ha dicho a sus miembros que deberian considerar

sembrar solamente semillas tradicionales y no modificadas en la proxima primavera porque pudiera no ser posible exportar el maiz modificado geneticamente [1].

** El banco mas grande de Europa, Deutsche Bank, ha publicado dos reportes en los ultimos seis meses recomendandoles a sus grandes inversionistas institucionales que abandonen las companias de agricultura biotecnologica como Monsanto y Novartis [3]. En julio de 1998, los valores de Monsanto se estaban vendiendo por 56 dolares la accion; hoy en dia estan aproximadamente a 41 dolares, lo que representa un 27% de disminucion a pesar del exito fenomenal de la nueva medicina de Monsanto contra la artritis, Celebrex.

En su reporte mas reciente, el Deutsche Bank dijo: "...Parece que las companias de alimentos, los minoristas, los procesadores de granos y los gobiernos les estan enviando a los productores de semillas la senal de 'no estamos listos para los GMOs [organismos modificados geneticamente, por sus siglas en ingles]'".

Los analistas del Deutsche Bank en Washington, D.C., Frank Mitsch y Jennifer Mitchell, anunciaron hace nueve meses que la agricultura biotecnologica "iba por el mismo camino de la industria nuclear en este pais". "Pero estamos sorprendidos de la rapidez con la que este pronostico parece estar terminando", le dijeron al diario London GUARDIAN a finales de agosto [3].

En Europa la controversia de la agricultura biotecnologica se esta llevando a cabo en un escenario creado por una disputa cientifica anterior --y aun actual-- sobre las hormonas sexuales en la carne de res [4]. Aproximadamente un 90% del ganado vacuno de los E.U.A. es tratado con hormonas sexuales --tres de ellas

estan presentes en la naturaleza (estradiol, progesterona y testosterona) y tres hormonas sinteticas que imitan las naturales (zeranol, melengesterol acetato y trenbolone acetato). El tratamiento con hormonas hace que las reses crezcan mas rapido y produzcan cortes de carne mas tiernos y mas gustosos.

Desde 1995 la Union Europea ha prohibido el tratamiento de todos los animales de granjas con hormonas sexuales dirigidas a promover el crecimiento, basandose en que se sabe que las hormonas sexuales causan varias clases de canceres humanos. Como resultado indirecto de esa prohibicion, la UE se niega a permitir la importacion de carne de res tratada con hormonas de los E.U.A. y Canada.

Los E.U.A. afirman que la carne de res tratada con hormonas es completamente segura y que la prohibicion europea viola el regimen global de libre comercio, el cual fue creado con el trabajo arduo de los E.U.A. durante 20 anos. Los E.U.A. alegan que las hormonas sexuales solo promueven canceres humanos en tejidos sensibles a las hormonas, como los senos y el utero. Por esto, alegan los E.U.A., el mecanismo de accion carcinogena tiene que ser la activacion de "receptores" hormonales y por lo tanto existe un "umbral" --un nivel de hormonas por debajo del cual no aparecera el cancer. Basandose en evaluaciones de los riesgos, el gobierno de los E.U.A. alega saber en donde se encuentra ese nivel umbral. Mas aun, los E.U.A. alegan haber establecido un proceso regulador que le impide a todo agricultor exceder el nivel umbral en sus reses.

En un reporte de 136 paginas emitido a finales de abril, un comite cientifico de la UE alega que las hormonas pueden causar algunos canceres humanos mediante un mecanismo completamente diferente --interfiriendo directamente con el ADN [5]. Si eso fuese cierto, no habria umbral para la seguridad y la unica dosis

segura de hormonas sexuales en la carne de res seria cero. "Si usted supone que no hay umbral, usted deberia dar pasos continuamente para bajar a niveles menores, porque ningun nivel es seguro", dice James Bridges, un toxicologo de la Universidad de Surrey en Guilford, Inglaterra [4].

En segundo lugar, la UE inspecciono al azar 258 muestras de carne del programa Ganado Libre de Hormonas (Hormone Free Cattle) llevado a cabo conjuntamente por la industria estadounidense de la carne de res y el Departamento de Agricultura de los E.U.A (U.S. Department of Agriculture, USDA). Este programa esta dirigido a criar ganado vacuno sin el uso de hormonas, produciendo de esta manera la carne de res que reune los requisitos necesarios para exportar a Europa. La inspeccion encontro que un 12% del ganado "libre de hormonas" en realidad habia sido tratado con hormonas sexuales. Oficiales de la UE citan esto como evidencia de que las hormonas de crecimiento estan mal reguladas en la industria estadounidense de la carne de res, y que los europeos podrian estar expuestos a concentraciones mas altas de las permitidas si se levanta la prohibicion a las importaciones norteamericanas. "Estas revelaciones son embarazosas para los oficiales estadounidenses", reporta la revista SCIENCE [4]. Sin embargo, los E.U.A. continuan afirmando que su carne de res tratada con hormonas es 100% segura.

De manera que tenemos una clasica controversia cientifica caracterizada por una incertidumbre cientifica considerable. Esta disputa en particular tiene profundas implicaciones para el futuro de toda regulacion que se encuentre bajo un regimen global de libre comercio --incluyendo la regulacion de los quimicos toxicos-- ya que la Union Europea esta basando su oposicion a la carne de res tratada con hormonas en el principio de la precaucion. Los E.U.A. insisten en que este enfoque preventivo es una restriccion ilegal al libre comercio.

La posicion de la UE es claramente preventiva: "Donde la evidencia cientifica no este clara, las politicas deberian pecar de cautelosas de manera que no haya riesgo para el consumidor", dice la UE [6]. El investigador pediatrico danes, Niels Skakkebaek, dice que la carga de las pruebas descansa sobre quienes ponen las hormonas en la carne de res: "Los posibles efectos a la salud a consecuencia de las hormonas han sido estudiados escasamente --la carga de las pruebas deberia descansar sobre la industria estadounidense de la carne de res", le dijo Skakkebaek a la revista CHEMICAL WEEK, una publicacion de la industria quimica de los E.U.A. que esta siguiendo de cerca la controversia de la carne de res [6].

Parece que los activistas europeos han aprovechado el tema de las hormonas en la carne de res y el tema del plan de Monsanto para controlar las semillas como un medio para oponerse a un regimen "global de libre comercio"; en el que las naciones pierden su poder para regular los mercados con el fin de proteger la salud publica o el ambiente. El diario NEW YORK TIMES reporta que la Confederacion Campesina de agricultores europeos deriva una gran parte de su inspiracion y direccion intelectual de una nueva organizacion llamada Attac, formada el ano pasado en Francia para luchar en contra de la propagacion de los sistemas globales de libre comercio [7]. La Confederacion ha destruido varios restaurantes McDonald's y ha lanzado verduras podridas en otros. Patrice Vidieu, el secretario general de la Confederacion Campesina, le dijo al TIMES: "Lo que rechazamos es la idea de que el poder del mercado se convierta en la fuerza dominante en todas las sociedades, y que empresas multinacionales como McDonald's o Monsanto impongan los alimentos que comemos y las semillas que plantamos".

Lo que comenzo como una oposicion de los consumidores a las semillas modificadas geneticamente parece estar convirtiendose en una accion abierta en contra del esfuerzo de 25 anos dirigido por los E.U.A. para imponer sistemas de libre comercio en todo el mundo, entronando a las corporaciones transnacionales en el proceso. Si se enfoca estrategicamente mediante ALIANZAS de activistas estadounidenses y sus equivalentes en el extranjero (y NO DEBE visualizarse solo como una disputa de etiquetamiento), la ingenieria genetica podria convertirse en la lucha mas importante en mas de un siglo.

--Peter Montague

(National Writers Union, UAW Local 1981/AFL-CIO)

==========

[1] "Melody Petersen, "New Trade Threat for U.S. Farmers," NEW

YORK TIMES August 29, 1999, pags. A1, A18.

[2] Lucette Lagnado, "Strained Peace: Gerber Baby Food, Grilled

by Greenpeace, Plans Swift Overhaul -- Gene-Modified Corn and

Soy Will Go, Although Firm Feels Sure They Are Safe -- Heinz

Takes Action, Too," WALL STREET JOURNAL July 30, 1999, pag. A1.

[3] Paul Brown y John Vidal, "GM Investors Told to Sell Their

Shares," THE GUARDIAN [London] August 25, 1999, pag.

desconocida.

[4] Michael Balter, "Scientific Cross-Claims Fly in Continuing

Beef War," SCIENCE Vol. 284 (May 28, 1999), pags. 1453-1455.

[5] "Opinion of the Scientific Committee on Veterinary Measures

Relating to Public Health; Assessment of Potential Risks to

Human Health from Hormone Residues in Bovine Meat and Meat

Products." European Commission, April 30, 1999. 139 pags. El

reporte esta disponible en formato PDF de:

http://europa.eu.int/comm/dg24/health/sc/scv/out21_en.html

[6] "Europe's Beef Ban Tests Precautionary Principle," CHEMICAL

WEEK August 11, 1999, pag. desconocida.

[7] Roger Cohen, "Fearful Over the Future, Europe Seizes on

Food," NEW YORK TIMES August 29, 1999, pag. desconocida.

Palabras claves: ingenieria genetica; cultivos; agricultura;

monsanto; pioneer; francia; peasant confederation; industria de

la carne; hormonas;

.                                                               .

               SALUD Y MEDIO AMBIENTE #666

          (Rachel's Environment and Health Weekly)

                   02 de septiembre de 1999

          Fundacion para Investigaciones Ambientales           .

             (Environmental Research Foundation, ERF)

            P.O. Box 5036, Annapolis, MD  21403

         Fax (410) 263-8944; Internet: salud@rachel.org

                          ==========

  Un amplio numero de ediciones pasadas en castellano, y todas las ediciones pasadas en inglés se encuentran

     disponibles en nuestro sitio web: www.rachel.org. uscripciones en español: envie un mensaje a

     listerv@rachel.org; en el texto del mensaje escriba las siguentes dos palabras seguidas por su numbre:

               SUBSCRIBE SEMANARIO <su nombre>. Su suscripción es gratuita.

Principal - Links - Intercambio - Documentos - Campañas - Foro - Experiencias - Eventos - Noticias