San Lorenzo Cacaotepec, Oaxaca: la consulta que la 4T quiere desconocer

En el acta firmada por todos los asistentes de la asamblea, autoridades de la comunidad e incluso por los funcionarios estatales, la comunidad es tajante al determinar que “ni ahora y tampoco posteriormente se permitirá la construcción de dicho proyecto, por afectar a los usos y costumbres de la comunidad”. En el documento y en el transcurso de la asamblea, no se registró voz o voto a favor del proyecto.

La asamblea fue convocada el domingo (23) y el motivo de la reunión se divulgó por medios oficiales de gobierno y en medios de comunicación locales: llevar a cabo en San Lorenzo Cacaotepec la etapa informativa del proceso de consulta indígena sobre el proyecto. Además, el mismo motivo fue anunciado al inicio de la asamblea, con autoridades comunitarias, ejidales y funcionarios del gobierno del Estado presentes.

Pese a todas las evidencias, el gobierno del estado de Oaxaca desconoció al día siguiente de la reunión, el lunes (22), la decisión de la asamblea. En conferencia de prensa, el secretario de gobierno, Romero López, señaló que el resultado no fue lo que convino con las autoridades, que solo fue una asamblea informativa y no de consulta. “No hubo consulta indígena de acuerdo a los procedimientos que establece la ley, solo fue una asamblea informativa”, dijo.

El gobernador de Oaxaca, Salomón Jara, también desconsideró la decisión de la asamblea. “No es consulta, porque todavía no es consulta, es informativa. (…) Vamos a volver a platicar con las autoridades, nada más. Hacer lo que hizo el presidente Andrés Manuel [López Obrador], nunca vamos a desmayar en el propósito de explicar porque es importante tener una vía (…)”. 

En tono de burla dijo: “Se hace un escándalo grande y ya San Lorenzo ya no quiso”, pero “suponiendo que las generaciones de San Lorenzo hoy no quisieron, pero las generaciones de 20 años o 30 años lo va a ver bien. Eso es de verdad. (…) no hay ningún pueblo, Estado o país del mundo que tenga desarrollo sin carreteras”. Aún utilizando un tono burlesco, Jara dijo que hay quienes “prefieren carretas, burritos y caballos”, y también ironizó sobre las organizaciones que defienden el territorio, “existen quienes son defensores de la tierra, del universo y hasta de la galaxia, pero necesitamos avanzar”.

En medio a la presión estatal, la Asamblea se mantiene tajante en el sentido de declarar que “se ha agotado el proceso de consulta y ya no deberá haber ninguna otra asamblea más relacionada con la aprobación del proyecto ‘Corredor Zapoteco’ o que se convoque a una nueva Asamblea derivadas de las etapas de la consulta que establece la Ley de Consulta, Previa, Libre e Informada del Estado de Oaxaca”, se lee en el acta.

La presidenta municipal de San Lorenzo, Ivonne Arisbeth Díaz Santiago, respaldó, durante el proceso de consulta, la decisión de la Asamblea. “Todas las decisiones que tomen el cabildo son respetuosos de la voluntad de la comunidad para así maximizar la autonomía de nuestra comunidad indígena (…), son ustedes a quienes les corresponde tomar este tipo de decisiones al ser nuestra máxima autoridad (…); para que no se cometa un atropello más a nuestra asamblea”, sostuvo frente a su pueblo.

Reiteró su compromiso de seguir trabajando de manera coordinada con todos los sectores de la población y con los diferentes órganos y niveles de gobierno, no obstante, puntualizó, “pero siempre dejando en claro el respeto a la autonomía y libre determinación de nuestra comunidad”.

Mal hecha, pero consulta

Antes de las 9 horas de la mañana del domingo (23), hora en que los ciudadanos fueron citados para la asamblea, el equipo de Avispa Mídia ya estaba frente al Palacio Municipal de San Lorenzo Cacaotepec, para acompañar la consulta. Poco a poco las y los ciudadanos iban llegando al espacio. Para acceder, sus identidades eran registradas una a una con la respectiva credencial de elector, registradas en una lista de asistencia. Algunas personas no lograron entrar por no traer identificación, de todos modos, se acomodaban al lado de afuera de la plaza. Había cierta tensión en el aire. Algunos ciudadanos colocaban en rejas y paredes sus carteles o mantas expresando su rechazo al proyecto.

A las 10 horas la asamblea todavía no empezaba. Los funcionarios de gobierno llevaban más de una hora de retraso. Con el calor ya apretando, toda la asamblea reunida - las 859 personas - hacía sentir cierta impaciencia, por lo que se votó por iniciar el proceso, alrededor de las 10:30hrs. Poco después llegaron los últimos funcionarios faltantes.

Luego de la presentación de las autoridades comunitarias y estatales presentes y de la explicación sobre el proceso de consulta que se iniciaba, se empezó a trabajar el orden del día.

Como tercer punto - después de la declaratoria del quórum legal e instalación de la Asamblea General Comunitaria y la lectura y aprobación del orden del día - estaba el nombramiento de lo que llamaron Comité de ciudadanos con trayectoria reconocida en la comunidad. Dicho comité asumiría, según explicaron las autoridades presentes, la representación de la asamblea general comunitaria. Fue entonces que se pidió que se propusieran, de los presentes, para formar el comité. Este fue el primer inconveniente de la asamblea y donde las personas empezaron a manifestarse.

“Pongamos atención a lo que nos están diciendo. ¿Para qué quieren formar un comité? Esta es una asamblea que se supone es para decir sí o no. En dado caso que dijéramos sí, ahí sí se podría formar el comité para ver pros y contras y analizar toda la información. No seamos borregos asambleístas, pongamos atención. Comité para qué es, ¿qué nos van a poner hacer? No sabemos. Tenemos que saber para qué quieren formar un comité”, expresó un ciudadano en medio de la multitud.

Como respuesta, la secretaria del municipio, quien llevaba los trabajos de organización de la asamblea, explicó que “asumirá la representación de la asamblea general comunitaria”.

“No tiene mucho sentido nombrar un comité porque está la asamblea aquí en pleno para opinar de manera directa”, dijo otro ciudadano. Entonces se puso a votación y la asamblea decidió no crear el comité.

Después, la funcionaria Blanca Imelda Martínez Rodríguez, directora de participación y consulta de la Secretaría de Interculturalidad, Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas del Estado de Oaxaca, que cumple la función de órgano técnico en el proceso de consulta, inició su presentación sobre lo que es una consulta indígena y sus fases, tardando 12 minutos.

Iván Elí Sánchez Fabián, de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, en su carácter de órgano garante del proceso de consulta, durante tres minutos, explicó que su papel era garantizar que la consulta fuera realizada respetando los derechos humanos.

El momento de mayor expectativa fue la presentación del proyecto en sí, realizada por Raquel López Celis, directora de planeación de Caminos Bienestar, órgano del estado de Oaxaca responsable por el proyecto. Tanto las autoridades comunitarias como los asambleístas esperaban la presentación de informaciones como el dictamen de impacto ambiental y ecológico, de impacto social, de seguridad pública, medidas para mitigar el cambio o afectación climática, las formas de resarcir las afectaciones, estudios sobre afectación de los mantos freáticos, la cantidad de viviendas afectadas, tierras afectadas.

Pero la población se quedó así y nada más que en la expectativa, sentimiento que después se transformaría en indignación y rabia. La presentación inició con un video de cinco minutos, en el cual se hablaba de las necesidades de construir una carretera en Oaxaca. “La infraestructura carretera es fundamental para el desarrollo económico y social del país, ya que actúa como motor de productividad al facilitar el movimiento de personas y mercancías”.

Hablaba también de sus beneficios. “Caminos Bienestar ha desarrollado un proyecto estratégico que generará importantes beneficios económicos, sociales y de conectividad para todo el Estado. El proyecto consiste en un libramiento denominado Corredor Zapoteco, el cual mejorará la conectividad de la infraestructura carretera existente al integrar las principales vías de comunicación del estado”. Además, mencionó su trazo general, pasando por 25 comunidades, y algunas de sus características generales, como su extensión, ancho y velocidad (110km/h), sin especificar el trazo exacto en la comunidad.

Luego de la presentación del video, la funcionaria tomó la palabra durante, máximo, diez minutos. Mencionó, superficialmente, que la carretera no pasará por áreas naturales protegidas y tampoco por sitios arqueológicos hoy conocidos. En relación a los arroyos, ríos, escurrideros “tendrían que estar canalizados mediante obras de drenaje”, sin citar cuáles o cómo se daría eso. “No nos dicen, pero tenemos un grave impacto ambiental, es nuestra cuenca, es por ahí que va pasar. ¿Y nos van a venir solucionar con pipas de agua?”, sostuvo un ciudadano.

La funcionaria también dijo que, de acuerdo al ordenamiento ecológico de las Unidades de Gestión Ambiental (URA), se determina que el proyecto atraviesa ocho de ellas. “Al conocer esta orientación se determina que los trabajos proyectados para la construcción del corredor no se contraponen con la política ambiental de las URA”, dijo.

Sobre el tema, una ciudadana manifestó: “Muy bien que el corredor es congruente con su programa URA, pero eso no es lo mismo a que no existan impactos ambientales, claro que van a existir”.

En relación a los estudios de impacto ambiental, la funcionaria mencionó que Caminos Bienestar envió a la Secretaría de Medio Ambiente, Biodiversidad, Energía y Sostenibilidad del Estado de Oaxaca (Semaedeso) un informe técnico con la “información que pudimos recaudar para que ellos nos pudieran dar un documento de viabilidad ambiental”, dejando claro que no es un estudio de impacto ambiental, tampoco una Manifestación de Impacto Ambiental (MIA).

Lo que pudieron verificar en el informe presentado a la Semaedeso, dijo la funcionaria, es que “a partir del análisis realizado en la plataforma SIGEIA (Sistema de información geográfica para evaluación de impacto ambiental de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Ambiental – Semarnat) se identificó que el trazo en San Lorenzo pasa por tierras de agricultura temporal y asentamiento urbano”, sin presentar más detalles.

“Es importante que nos digan por cuántas parcelas ejidales va a pasar. Se ve la mancha de San Lorenzo [en la presentación] pero queremos saber cuáles son las parcelas. No porque tengo una parcela allá, sino porque debemos prever que es lo que nos va a beneficiar o afectar y quienes son estos compañeros que se van a ver perjudicados. Hay que ver que estas zonas son unas de las pocas que todavía destinamos al cultivo, por la corriente de agua que tenemos ahí, es muy importante. Tenemos que tener esta cuantificación de terrenos, de árboles y de todo que será afectado”, dijo un asambleísta sobre el tema.

A partir de este informe, la Secretaría de Medio Ambiente del Estado de Oaxaca entregó a Caminos Bienestar “lo que es una viabilidad ambiental, lo que significa que nos da permiso para ir avanzando con la consulta”. La funcionaria presentó dos hojas de lo que sería la “viabilidad ambiental”.

Ella justificó que una Manifestación de Impacto Ambiental “no la podemos tener porque para que nosotros podamos ingresar a la Secretaría de Medio Ambiente una MIA requerimos el proyecto ejecutivo y para poder tener un proyecto ejecutivo necesitamos primeramente la consulta. Entonces lo que nosotros tenemos hasta el momento es una viabilidad ambiental. Las medidas de mitigación, lo que corresponde a cómo vamos a subsanar los temas, solo cuando ya tengamos el proyecto ejecutivo”, dijo a los más de 800 asambleístas y autoridades comunitarias de San Lorenzo Cacaotepec.

Cuando se abrió la palabra a la asamblea no hubo una manifestación que no haya expresado la indignación por la ínfima información presentada. “Ahora resulta que sólo si aprobamos el proyecto ahí entonces nos van a dar información más detallada”, manifestó indignado un asambleísta.

Otro ciudadano presentó sus respetos a las autoridades estatales, pero “a ver, pareciera, se los digo con toda franqueza, pareciera que no conocen la Ley de Consulta Previa, Libre e Informada (…). Y en serio, la palabra indígena no debe ser tomada como una discapacidad. Yo soy indígena, pero oigan, por Dios, no nos traten como si fuéramos unos discapacitados. No lo somos. Sí pensamos, sí sentimos, sí oímos, sí vemos, sí escuchamos, ¿qué les pasa? Esa presentación es digna de un trabajo de secundaria. No es posible que vengan con unas diapositivas de esa forma (…). Yo como persona indígena, como comunidad o comunero de San Lorenzo, créanme que hasta me siento ofendido con su presentación”.

Diversidad – “Les voy a dar un dato a estas autoridades del gobierno del Estado”, dijo un ejidatario. “En el monte tenemos cuatro presas. Tres de ellas casi llenas, una más o menos. Díganle al gobierno del Estado que, sí, hay tortuga. También hay ratas como en todos los lados”, dijo satirizando y soltando la frase como una indirecta que todos entendieron, pues las risas no se hicieron esperar. “Pero díganle al gobierno del Estado que sí también hay venado, también hay liebre, también hay centros apiarios. Y saben, la abeja es determinante para que la especie humana sobreviva. Imagínense todo eso pretenden destruir. Yo sí los invito a que sean más sensibles, a que cuando vayan a presentar un proyecto pues estudien, analicen, verifiquen, consensuen y no consensuen a escondidas con pocas personas”.

¿Federal o Estatal? - Una ciudadana manifestó que “la información que presentan parece sacada de la manga, sin el respaldo de instituciones creíbles”. Además, mencionó que le preocupa la incoherencia que hay entre los órganos ambientales de ámbito estatal y federal. “Hay una MIA de Semarnat sobre el proyecto, que es pública, en la que no aparece San Lorenzo, ¿cómo es que nos presentan esta información ahora de que estamos en el trazo de la carretera? No hay coherencia entre la parte federal y la parte estatal. Entonces ¿de dónde sale este proyecto? Le pediría que le diga a su director [refiriéndose al órgano Caminos Bienestar], que, si viene a una comunidad a dar información, que sea información veraz, confiable. Si hay documentos públicos de instituciones federales, ¿por qué entonces no hay coherencia con la información que ustedes nos vienen a presentar?”. Y “¿por qué no hay ninguna autoridad federal aquí?”, complementa otro asambleísta.

Coacción – En distintas intervenciones se mencionó posibles mecanismos de compra de terrenos destinados al proyecto, sin la autorización de la comunidad y a la espalda de la presidencia municipal. “El comisariado ejidal visitó a las personas ofreciéndoles doce pesos el metro cuadrado. Creo que es la oportunidad para destituir a quienes no están cuidando a la población”, dijo una ciudadana.

La asamblea general se levantó a voces gritándole “vendido, el municipio no se vende, ¡No al Corredor Zapoteco!”, en unísono todos aclamaron que no es correcto que un ciudadano de la comunidad se pase por alto a la autoridad municipal y a espaldas de ellos genere acuerdos, situación que se registró en el acta.

La presidenta municipal en su discurso inicial ya había invitado a las personas a denunciar los casos de que “algún funcionario público o de cualquier orden de gobierno los haya visitado o les haya proporcionado otro tipo de información para que este proyecto de carretera sea aceptado. La decisión que adopte la comunidad debe de ser de manera informada y voluntaria, sin coacción, respetando sus derechos humanos”.

Inepcia

Delante de un sinnúmero de cuestionamientos y dudas sobre el “Corredor Zapoteco”, las autoridades estatales quedaron sin palabras, guardando un maquiavélico silencio. No hubo ningún intento de tomar la palabra u ofrecer alguna explicación. 
La asamblea tomó la decisión de poner en votación la viabilidad del proyecto en San Lorenzo Cacaotepec y decidieron por no llevarlo adelante, siquiera el proceso de consulta. Decidieron levantar el acta de la asamblea y firmarla por todos los presentes, “para que los funcionarios las lleven”, dijo un ciudadano. Rápidamente se formaron colas de los asistentes para plasmar su compromiso del no al proyecto mediante su respectiva firma. 

Después que se había dispersado buena parte de la asamblea, los funcionarios se resistieron a firmar el acta, pero la gente se movilizó rápidamente de nuevo y tuvieron que signar el documento que fue resultado de la tan concurrida asamblea.

“No quisiéramos que cambiara el sentido de lo que estamos aquí decidiendo. Las consultas deben llevar más tiempo y generar información de mayor calidad. Llegaron con prisa y con prisa se van a ir con una respuesta”, dijo un asambleísta.

Estuvieron presente los funcionarios del gobierno estatal de Oaxaca: Raquel López Celis, directora de planeación  de Caminos Bienestar; Blanca Imelda Martínez Rodríguez, directora de participación y consulta de la Secretaría de Interculturalidad, Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas, que cumple la función de órgano técnico, supuestamente para asesorar tanto las comunidades en sus derechos como a la autoridad responsable por la obra, en el caso el Caminos Bienestar; Iván Elí Sánchez Fabián, de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, en su carácter de órgano garante; Donato Vargas Jiménez, Coordinador General de Delegados de Paz Social; José Montaño Miranda, delegado de paz; Emmanuel de Jesús Vicente Juárez, del departamento de Valores Unitarios del Instituto Catastral del Estado de Oaxaca.

Fuente: Avispa Midia