Debates Urgentes #14 | El TLC Chile-EEUU, 23 años de promesas incumplidas

Idioma Español
País Chile

En este nuevo informe de la serie Debates Urgentes, Lucía Sepúlveda, Coordinadora de Chile Mejor Sin TLC, analiza cómo el tratado no cumplió sus promesas de diversificación productiva, crecimiento sostenido y bienestar general. Por el contrario, operó como instrumento central para profundizar el modelo extractivista, heredado de la dictadura y consolidado por los gobiernos de la Concertación y sus sucesores.

En enero de 2004, hace ya más de 23 años, entraba en vigor el tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos, el primero de su tipo en América del Sur. Sin embargo, Chile ya había suscrito previamente tratados con Canadá, la Unión Europea y México. Aunque hubo detractores y se levantaron voces críticas por el secretismo de la negociación y por su contenido, su aprobación se logró por una muy amplia mayoría.

Sus impactos de tipo comercial, socioambiental, laboral, regulatorio y en la vida de los chilenos y chilenas, han sido discutidos por investigadores especialmente en los últimos años, con la perspectiva del tiempo, concluyendo que en Chile no ha habido cambios significativos respecto de su rol de proveedor de materias primas para Estados Unidos, entre otros aspectos que presentamos en este trabajo. Además incorporamos algunos de los hechos del presente relativos a los riesgos de una relación bilateral entre dos naciones cuya asimetría es hoy aún más visible que antes.

- Para descargar el informe completo (PDF), haga clic en el siguiente enlace:

Fuente: América Latina y el Caribe Mejor sin TLC

Temas: TLC y Tratados de inversión

Notas relacionadas:

Debates Urgentes #14 | El TLC Chile-EEUU, 23 años de promesas incumplidas

Debates Urgentes #14 | El TLC Chile-EEUU, 23 años de promesas incumplidas

Tras ratificación de México, Reino Unido se adhiere al Tratado Transpacífico

Tras ratificación de México, Reino Unido se adhiere al Tratado Transpacífico

Guatemala: radiografía del régimen de protección de inversiones transnacionales

Guatemala: radiografía del régimen de protección de inversiones transnacionales

¿Por qué quieren “interpretar” la prohibición constitucional del arbitraje internacional?

¿Por qué quieren “interpretar” la prohibición constitucional del arbitraje internacional?

Comentarios