Boletín #4 | Tendencias recientes en el sistema de protección de inversiones: resistencias e impactos sobre los derechos humanos y el medioambiente

Grupo de Trabajo CLACSO Lex Mercatoria, poder corporativo y derechos humanos

Boletín Poder corporativo, Estado y luchas sociales. Apuntes desde el derecho y la economía política internacional

Punto de partida

El 26 de marzo de 2026, el presidente Gustavo Petro anunció que Colombia se retirará del sistema de solución de controversias inversor-Estado. Su planteo no es un hecho aislado, sino que hace eco de otras voces disidentes y confrontadoras del régimen internacional de protección de inversiones y de su tradicional mecanismo arbitral. El sistema está en constante reconfiguración, pero no se ha agotado. La experiencia global muestra una adaptación normativa eficiente que permite que el régimen continúe colisionando con los derechos humanos, los derechos de la naturaleza, la protección del medioambiente y la soberanía regulatoria.

¿Cuáles son las nuevas tendencias en el sistema de protección de inversiones? ¿Cuál es el alcance y las contradicciones del arbitraje inversor-Estado? ¿Qué políticas estatales pueden observarse entre los países del Sur Global? ¿Qué impacto ha tenido en los derechos humanos y qué rol desempeñan los territorios y las resistencias sociales? Estas preguntas fueron abordadas desde diferentes ángulos y espacios en la mesa “Tendencias recientes en el sistema de protección de inversiones”, en el marco de la X Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales, en junio de 2025, en Bogotá.

Este boletín da cuenta de dicho diálogo entre los miembros del Grupo de Trabajo “Lex Mercatoria, poder corporativo y derechos humanos”. Ana Saggioro García abre la discusión al cuestionar el papel de los BRICS en el régimen. Su contribución pone de manifiesto que la emergencia de nuevos actores del Sur —China, India, Brasil— no necesariamente implica una alternativa al modelo tradicional de tratados bilaterales de inversión (TBI). Por el contrario, la proliferación de acuerdos Sur-Sur puede estar consolidando, con nuevos protagonistas, el mismo modelo jurídico que durante décadas ha subordinado el policy space estatal a los intereses de las empresas transnacionales. 

En segundo lugar, Andrés Arauz aborda la experiencia concreta de Ecuador, Bolivia y Honduras en sus procesos de denuncia de TBI, ofreciendo una lectura descarnada de los costos políticos, jurídicos y económicos de intentar salir del sistema. El fenómeno del treaty shopping, la arquitectura societaria transfronteriza y la persistencia de cláusulas de supervivencia configuran un camino sin salida del que solo se puede escapar con herramientas colectivas y voluntad política sostenida.

Por mi parte, Magdalena Bas Vilizzio, examino la tensión entre protección de inversiones y soberanía regulatoria, poniendo el foco en las posiciones de los Estados que han decidido abandonar el régimen —disidentes—, Brasil como externo, y la paradoja de la Unión Europea como confrontador. Hoy, el sistema se ha vuelto en contra de sus propios creadores cuando estos intentan implementar la agenda comunitaria de transición energética. El análisis de las posiciones estatales ante el régimen de protección de inversiones se actualiza con una contribución de Luciana Ghiotto, un texto que originalmente no formó parte de la mesa desarrollada en Bogotá. El artículo se focaliza en el Acuerdo entre Estados Unidos y Argentina y su relación con el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), entendiendo que el primero convierte al segundo en un mega tratado de inversiones. Así, el sistema se presenta como un entramado legal sofisticado y complejo que inclina la balanza geopolítica hacia Estados Unidos y condiciona el espacio de política pública de Argentina. 

Por otra parte, María Teresa Gutiérrez-Haces recupera la larga historia de las disputas entre inversores y Estados en América Latina —desde las doctrinas de Calvo y Estrada hasta el Capítulo 11 del TLCAN— para examinar el papel del amicus curiae como herramienta de incidencia de la sociedad civil. Así, a pesar de las dificultades para su aceptación en los arbitrajes, este instrumento les da voz a las comunidades afectadas.  En línea con el artículo anterior, Juan Camilo Sarmiento Lobo incorpora la perspectiva desde los territorios: los arbitrajes contra Colombia en defensa del páramo de Santurbán demuestran que el extractivismo y la vida no pueden formar parte de la misma ecuación. Asimismo, pone sobre la mesa cómo la resistencia social es un instrumento clave para dar visibilidad a estos temas.   

Finalmente, Luciana Ghiotto ofrece una síntesis crítica que articula las contribuciones anteriores e identifica las tendencias de fondo: la sofisticación del régimen, la emergencia de nuevas formas de facilitación de inversiones y la centralidad de la resistencia social.

El conjunto de estas contribuciones permite comprender que las nuevas tendencias en materia de protección de inversiones no son inocentes: son respuestas del sistema a sus propias contradicciones, diseñadas para preservar su esencia. Este boletín busca ser un ejercicio de pensamiento colectivo situado desde el Sur, pero también una invitación a reflexionar, debatir y difundir. 

- Para descargar el informe completo (PDF), haga clic en el siguiente enlace:

Fuente: Bilaterals