bienvenidas y bienvenidos a

Biodiversidad en América Latina y El Caribe

Link de este artículo: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Que_es_la_Cisgenesis_Es_menos_peligrosa_que_la_transgenesis_Boletin_N_461_de_la_RALLT
Autor RALLT Idioma Español Pais Internacional Publicado 17 febrero 2012 11:13

¿Qué es la Cisgénesis?¿Es menos peligrosa que la transgénesis? Boletín N° 461 de la RALLT

| Más

"La cisgénesis describe a la modificación genética de un organismo receptor de un gen que proviene de otro organismo sexualmente compatible. Difiere de la transgénesis en la medida que no se hacen modificaciones o inserciones de genes entre organismos no sexualmente compatibles." Boletín N° 461 de la Red por una América Latina Libre de Transgénicos.

¿QUÉ ES LA CISGÉNESIS? ¿ES MENOS PELIGROSA QUE LA TRANSGÉNESIS?

RALLT

En los últimos tiempos varios artículos hablan de una nueva tecnología que ayudaría a “mejorar” los cultivos, sin incurrir en los peligros inherentes de los transgénicos: la cisgénesis. Una de sus principales aplicaciones es en el banano. Sus proponentes consideran que esta técnica no implica ningún riesgo a la salud o al ambiente, por lo que no debe ser regulada.

La cisgénesis es un término dado por los biotecnólogos para describir a la modificación genética de un organismo receptor de un gen que proviene de otro organismo sexualmente compatible. Esta técnica de biotecnología molecular se aplica en la reproducción de plantas, y difiere de la transgénesis en la medida que no se hacen modificaciones o inserciones de genes entre organismos no sexualmente compatibles.

Sin embargo, siempre habrá algunas secuencias de plásmidos transgénicos en las plantas cisgénicas, por lo que hay ambigüedades en la definición de lo que es una planta cisgénica, tales como permitir la introducción de genes de plantas “relacionadas”, la semántica abren la posibilidad de usar muchas de las manipulaciones genéticas actualmente empleados para hacer que las plantas transgénicas, bajo el disfraz de plantas cisgénicas.

Por ejemplo, como la mayoría de las plantas pueden ser infectados por virus del mosaico del coliflor (CaMV), entonces ¿puede el promotor CaMV ser utilizado con los otros genes para promover la expresión génica en plantas cisgénicas? Los defensores de la cingénesis sostienen que este promotor (usado ampliamente en las plantas transgénicas) puede mejorar una variedad existente sin alterar la composición genética. De hecho, los biotecnológos que trabajan en cisgénesis prefieren el uso del promotor CaMV porque es mucho más potente que los promotores de las propias plantas.

De la misma manera, se utiliza genes marcadores con resistencia a antibióticos, como se usa en la creación de plantas transgénicas.

Sus promotores argumentan que no hay ninguna necesidad de aprobación de los reguladores de los cultivos cisgénicos porque no tienen ADN extraño, y ha habido un fuerte apoyo a la propuesta de desregulación de los cultivos cisgénicos por los representantes de la industria.

Dado que la misma tecnología básica es necesaria para hacer plantas cisgénicas y transgénicas, las plantas cisgénicas presentan prácticamente todos los principales problemas de los organismos modificados genéticamente. Pues estas pasan por un proceso de transformación del ADN de sus células, lo que resulta en translocaciones del ADN a gran escala dentro la planta. El transgén insertado se revuelve y fracciona, con frecuentes inserciones aleatorias de los plásmido que son usados en este proceso. Además, una planta cisgénica puede carecer de una expresión específica rigurosa del gen introducido en los tejidos donde debe expresarse, dando lugar a modificaciones secundarias aberrantes de las proteínas, lo que pueden causar graves respuestas inmunológicas en animales.

Además, independientemente de la presencia de elementos reguladores, el patrón y el nivel de la expresión génica puede variar enormemente dependiendo de su sitio de inserción. Es muy probable que la inserción de cualquier transgén produzca mutaciones que no pueden ser removidas por técnicas de mejoramiento convencional para el rasgo añadido. Por lo tanto, las plantas cisgénicas serán susceptibles de una forma más deletérea de linkage drag.

La afirmación de que la expresión del gen introducido se controla normalmente mediante sus elementos reguladores es muy dudoso debido a que estos elementos pueden estar ubicados a grandes distancias del gen insertado

Además de poseer muchos de los problemas de las plantas transgénicas, las plantas cisgénicas tienen problemas adicionales de su propia cuenta. Aun si fuera posible la creación de una planta verdaderamente cisgénica que no tenga ninguna secuencias transgénica, entonces sería difícil de caracterizar a esa planta a nivel genómico a causa de la falta de marcadores génicos y, más importante aún, sería problemático rastrear el insertado genes una vez que las plantas sean liberadas. Por ejemplo, una característica común de las plantas trans-y cisgenic es la inclusión de más de una copia del gen en tándem. Esto será un problema si esa planta es utilizada para hacer cruzamiento genético para tener plantas homocigóticas.

Desde un punto de vista diferente, esto será un problema para los agricultores orgánicos, pues ellos no podrán contar con un mecanismo para controlar la contaminación cisgenética.

Sin embargo sus promotores afirman que debido a que el gen introducido ya está presente en una planta relacionada, la "cisgénesis no añade un rasgo extra" y es por lo tanto segura para los consumidores y no representa ningún peligro para el medio ambiente

Esta técnica se está aplicando a algunas especies frutales como el banano, las frutillas para hacerlas resistentes a enfermedades, ya que por métodos tradicionales se puede tardar varias décadas en obtener variedades comerciales con estas aptitudes.

Fuentes:

Tjard de Cock Buning, et al. 2006. 'Cisgenic' as a Product Designation - Nature Biotechnology Debate. Nature Biotechnology 24, 1329 – 1331.

‘Cisgenic’ crops en: 'Self-Cloned' Wine Yeasts Not Necessarily Safe Prof. Joe Cummins. ISIS Report 08/01/07.

_______________________________

Ecos de la ciencia:

CIENTÍFICOS CONFIRMAN LOS GRAVES IMPACTOS DE LOS TRANSGÉNICOS

"Los cultivos transgénicos al aire libre supone un grave peligro para la salud y el medio ambiente, y no tiene nada que ver con el empleo de esta tecnología en laboratorio, en ambientes confinados, como su uso con fines médicos."

Una importante representación de científicos europeos y españoles ha expuesto este jueves y viernes, en Madrid, sus principales hallazgos sobre los riesgos e impactos de los cultivos y alimentos transgénicos, en el transcurso de las Jornadas Científicas Internacionales sobre Transgénicos ’’Los transgénicos en el ámbito científico, agrícola, medioambiental y de la salud’’. Durante estos dos días se han puesto sobre la mesa suficientes evidencias científicas sobre sus impactos ambientales, sociales y económicos y sobre sus riesgos para la salud como para rechazar su introducción en la agricultura y la alimentación.

Las jornadas, que han tenido lugar en la Escuela de Organización Industrial (EOI), y han sido organizadas por Amigos de la Tierra, CECU, COAG, Ecologistas en Acción, Greenpeace y Plataforma Rural, han reunido, entre otros, a científicos como: Giles Eric Serallini, Angelika Hilbeck, Christian Vélot, Mª del Carmen Jaizme-Vega, Julien Milanesi, Rosa Binimelis, Ana Carretero, Antonio Gómez Sal, Jorge Riechmann, Michael Antoniou o Julio César Tello Marquina.

Una de las conclusiones principales a las que han llegado de forma unánime los ponentes es que el cultivo de los transgénicos al aire libre supone un grave peligro para la salud y el medio ambiente, y no tiene nada que ver con el empleo de esta tecnología en laboratorio, en ambientes confinados, como su uso con fines médicos.

Michael Antoniou, experto en genética molecular y médica del King’s College, ha destacado durante su intervención que la tecnología de los transgénicos se basa en conceptos genéticos ya superados por la ciencia, que no están abalados por los últimos hallazgos de la genética. A su vez el catedrático de biología molecular de la Universidad de Caen, Gilles Seralini, ha señalado que los mecanismos de evaluación de riesgo previos a la liberación de un transgénico no están diseñados para proteger ni la salud, ni el medio ambiente.

Por su lado, la doctora en ciencias biológicas, Mª del Carmen Jaizme, ha asegurado que los microorganismos del suelo también son víctimas de los cultivos transgénicos, y por lo tanto la fertilidad de nuestros suelos y nuestra alimentación están en juego.

En otra de las ponencias, Christian Vélot, profesor de genética molecular en la Universidad de París, ha apuntado que casi la totalidad de las plantas transgénicas producen pesticidas en sus células o son cultivadas con enormes dosis de pesticidas. Con la conclusión de que “al comer transgénicos estamos comiendo veneno”.

También se ha recogido la experiencia de agricultores españoles como Jeromo Aguado, Presidente de la Plataforma Rural y Antonio Ruíz, ex-Presidente del Comité Aragonés de Agricultura Ecológica. Además de un interesante debate entre miembros del Parlamento Europeo sobre la Evaluación de riesgos en materia de OMG, así como la propuesta de cambio legislativo de la Comisión Europea.

España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. Durante las últimas legislaturas, el Gobierno ha ignorado sistemáticamente los argumentos ambientales, sanitarios, económicos y sociales que han llevado a otros países europeos como Francia, Alemania, Suiza o Hungría a prohibir el cultivo del maíz transgénico que se cultiva en España. Los organizadores de esta jornada exigen al próximo gobierno que considere la desastrosa experiencia del cultivo de transgénicos en nuestro país y las evidencias científicas de sus impactos, prohibiendo el cultivo de transgénicos como una de sus primeras medidas. En plena campaña electoral, existen motivos más que suficientes para que los partidos se posicionen en un tema clave para el futuro de nuestra agricultura y alimentación.

Fuente: Ecologistas en Acción.

_______________________________

Fuera de la región

LAS BATALLAS POR LA REMOLACHA TRANSGÉNICA

La remolacha transgénica (RR) de Monsanto no está desregulada (es decir autorizada) en los Estados Unidos. Esto se debe a que el APHIS (Servicio de Inspección Animal y Vegetal del Departamento de Agricultura Animal y Sanidad Vegeta de los EE.UU) desreguló la remolacha RR en 2005, sin embargo, el Centro para la Inocuidad de los Alimentos y otras organizaciones impugnaron esta decisión ante un tribunal. Un juez ordenó el APHIS examinar la cuestión y preparar una declaración de impacto ambiental.

Mientras esto sucede, se está cultivando principalmente en la parte superior del Medio Oeste y el Noroeste de Estados Unidos, lo que ha generado una preocupación en los productores orgánicos y convencionales de semillas, así como algunos productores de hortalizas, porque temen que sus cultivos se pueden contaminar por la remolacha RR, ya que ésta se puede cruzar con las variedades no modificadas de remolacha y otras especies afines, como la acelga. Otros se preocupe por la propagación de la resistente al Roundup y el desarrollo de "supermalezas", y otros se oponen a todos los cultivos transgénicos.

Como parte de este proceso legal, el APHIS convocó a varios productores de remolacha de todo el país en Corvallis - Oregon para discutir sobre el futuro de la remolacha con resistencia a glifosato.

Aunque muchos agricultores señalaron que la remolacha RR les estaba generando más ganancias que la convencional y que ahora usan menos herbicidas, otros argumentaron que la contaminación genética es inevitable y que tarde o temprano van a aparecer los cultivos transgénicos en sectores donde no los querían.

"Mi preocupación es que si permitimos que las remolachas RR que dará lugar a una pendiente resbaladiza que permitirá que otros cultivos transgénicos en el Valle de Willamette ", dijo el productor orgánico Clint Lindsay.

"No quiero hipotecar el futuro de nuestra granja, nuestra capacidad de sembrar nuestras cosechas, por lo que Monsanto se puede llenar sus bolsillos. "

Varios productores declararon que ya han encontrado la remolacha Roundup Ready creciendo en campos donde se supone que se han erradicado todos los voluntarios, e incluso se trajo una muestra y se la agitó a la vista de todos.

"Esta es una plaga para mí", dijo Andrew Still, un productor de semillas orgánicas de Sweet Home.

Ted Hake, el gerente de producción de semillas convencionales de Universal Seed, dijo que su compañía había tomando ninguna posición oficial sobre si se debe o no desregular la remolacha RR, pero declaró que el 25 por ciento de su acelgas y sus remolacha ya estaban contaminadas. "Este es un asunto muy serio para nuestros clientes", dijo.

El productor de semillas orgánicas de Philomath, Frank Morton, que es uno de los demandante del juicio puesto por el Centro de Seguridad Alimentaria, dijo que está perdiendo clientes debido a la amenaza de contaminación, y que tenía un mensaje personal a los representantes del APHIS.

"Me alegro de que ustedes finalmente están aquí", dijo, "pero debieron venir antes de que el cultivo se desreguló por primera vez. "

Mientras tanto, en el Medio Oeste de los Estados Unidos, ya hay problemas de malas hierbas que se están desarrollando resistencia al glifosato. La solución que presentan sin embargo es que se use el glifosato junto con otros herbicidas.

Así concluyeron los expertos que participaron a una reciente Conferencia para la cooperativa de productores de remolacha River Snake. Ellos añadieron que el problema también podría esparcirse al noroeste del Pacífico si los productores agrícolas locales no empiecen a usar el Roundup Ready junto con otros herbicidas..

Esto fue reconocido por el representante de Monsanto presente en la conferencia Joe Dahmen advirtió productores que "si usted está comenzando a ver algunas malezas con resistencia, no lo ignore", "Tenemos que empezar a pensar en esto ahora" añadió.

Dahmen señaló que la soja Roundup fue introducidos en el Medio Oeste a mediados de la década de 1990, y que ahora hay muchos rotaciones de cultivos en que implican el intercambio de soja Roundup Ready con maíz Roundup Ready, acelerando el desarrollo de malezas resistentes.

Don Morishita, de la Universidad de Idaho, profesor de ciencia de las malezas, desaconsejó la rotación con dos cultivos Roundup Ready, y señaló que en el Magic Valley, algunos productores siembran remolacha y luego rotan con maíz Roundup Ready. También dijo que el herbicida Roundup no debe utilizarse para controlar malas hierbas en los campos sembrados con semillas convencionales.

En la conferencia, Morishita, presentó los resultados de un ensayo hecho por cuatro años con seis herbicidas distintos para ser usados con Roundup. La combinación más consistente que la prueba fue Roundup junto con Outlook por BASF.

Morishita presentó los resultados de un ensayo destinado a proporcionar una opción para los miembros de la cooperativa de remolacha Snake River. Ellos compraron gran cantidad del herbicida BetaMix de Bayer – un químico que ha visto poco uso desde la llegada de la remolacha RR - como reserva en caso de que se vieron obligados a sembrar un cultivo convencional por los tribunales.

El USDA parcialmente desregulado las semillas de remocha RR en febrero, después de que un juez federal prohibió su uso.

Morishita encontró que el herbicida BetaMix era comparable a otros productos usados como un segundo modo de acción.

En definitiva, lo que se les aconseja a los agricultores es que usen el herbicida Roundup (glifosato) junto con otro herbicida, para controlar las malezas que crecen junto a los monocultivos transgénicos resistentes a estos herbicidas, lo que significa más químicos en el campo.

Fuentes:

BIOTECH BEET BATTLE HEATS UP IN CORVALLIS

Bennett Hall. Corvallis Gazette-Times, USA. 18.11.2011. Ver aquí

EXPERTS WARN OF ROUNDUP RESISTANCE. Capital Press, USA. John O’Connell. Ver aquí

_______________________________

Voces de resistencia:

DOS CAUSAS JUDICIALES POR FUMIGAR EN Bº ITUZAINGO LLEGAN A JUICIO

22 de diciembre 2011

Redacción CbaNoticias | redaccion@cbanoticias.net

A poco de finalizar el año judicial, la Cámara de Apelaciones de la Justicia Penal de Córdoba elevó a juicio una causa iniciada por denuncias concretadas por las “Madres de Ituzaingo” ( vecinas del barrio encabezadas por Sofía Gatica) en febrero de 2004.

Desde la Red de Médicos de Pueblos Fumigados explican que existen cuantiosos elementos que comprueban la utilización de productos peligrosos para la salud (endosulfán, clorpirifós y 2.4D) en los campos colindantes a dicho barrio y, por lo tanto, agrotoxicos que caían sobre la población, lo que provocó numerosos casos de enfermos por cáncer, malformaciones congénitas y trastornos reproductivos y hormonales.

Recordemos que esta causa se acumuló a otra iniciada por denuncias del personal de salud municipal, cuando el barrio era fumigado por avionetas en 2008. Ambas se sustentan en la violación del art. 55 de la Ley de Residuos Peligrosos (24051) y art. 200 del Código Penal, situación que ya fue ratificada dos veces por la Cámara de Apelaciones. Las dos causas están en la Cámara 1º del Crimen quien había fijado fecha del juicio para febrero de 2012, pero ahora se postergará algún tiempo para dar lugar a plazos legales y poder resolver no una, sino dos causas por fumigaciones que ponen en peligro la salud de la población, en un caso inédito para el país y toda América Latina.

Así las cosas, luego de casi siete años estas denuncias, tras superar todo tipo de demoras y recursos, llegan en forma de un proceso penal a un juicio con imputaciones específicas concretadas contra Francisco Parra, productor de la zona.

“Para llegar a esta posibilidad de justicia se dieron una serie de coincidencias que muestran que la gente lucha por principios, por valores, defendiendo sus derechos. Las Madres de Ituzaingó son un ejemplo de ello, porque a pesar del dolor por sus hijos y maridos muertos o enfermos, siguieron la lucha contra viento y marea. Desde el área de salud se reaccionó con firmeza reconociendo que se deben evitar actividades que enferman. Ahora nos encontramos con un grupo de jueces y fiscales valientes que quieren impartir justicia y pueden llegar a determinar que fumigar con venenos sobre personas no corresponde y se puede ir preso por eso”, indicaron desde la Red de Médicos de Pueblos Fumigados

El fiscal Marcelo Novillo será el encargado de llevar adelante la acusación en defensa de derechos a la salud y el ambiente de los vecinos del barrio, en un juicio que sentara fuerte precedentes para que se pueda avanzar en ese sentido en todo el país.

Con respecto a esto, resulta interesante tener en cuenta que hoy se conoce que Argentina está utilizando 340 millones de litros de agrotóxicos en una región donde viven 12 millones de personas, con una forma de producción que está dañando seriamente al ambiente y la salud de la población rural, principalmente de los pueblos originarios, los campesinos, los peones rurales y a las mujeres y niños pobres del campo

_______________________________

Ecos de Davos:

CALDERÓN ENTREGA NUESTRA AGRICULTURA Y ALIMENTACIÓN A LAS CORPORACIONES QUE SE HAN ENRIQUECIDO CON EL HAMBRE Y LA MALA NUTRICIÓN DE LOS MEXICANOS

Ratifica Sagarpa compromiso con Monsanto a través de la "Alianza para el crecimiento sostenible de los negocios agrícolas en México" anunciada en la cumbre de Davos.

Nuevamente en Davos el Gobierno mexicano ratifica su compromiso con las grandes corporaciones y con sus aliados nacionales que lo llevaron al poder, para continuar facilitándoles “el crecimiento sostenible de los negocios agrícolas en México.”

A unos meses de dejar al país en una de las peores crisis de las que tenemos registro, el titular de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Francisco Mayorga, lejos de preocuparse de la hambruna que crece y amenaza a nuestro país, acude a Suiza a firmar un compromiso, que pretende heredar al próximo gobierno, con las empresas que hoy son causantes de buena parte de la crisis de alimentos y la climática.

Nestlé, Coca Cola, Pepsi, Monsanto, Wal-Mart y Unilever, corporaciones que han acaparado la producción de alimentos, desde las semillas hasta la distribución, las mismas que en medio de la crisis alimentaria continúan sumando ganancias porque su gran negocio es el hambre de la humanidad; las marcas que han provocado la obesidad y al tiempo, la mala alimentación de millones, particularmente en México, estas empresas que especulan con la necesidad básica de mujeres, hombres y niños, ahora según Mayorga, signan una alianza basada "en el compromiso de las empresas que debe ser moral y ético".

Entre las nacionales están las empresas conocidas como Las 10 hermanas del campo mexicano[i]: Bimbo, Maseca, Grupo Sigma, Bachoco, Su Karne, Herdez, Lala, Ganaderos Productores de Leche Pura, Grupo Modelo y FEMSA; que “controlan, acaparan, comercializan, revenden y obtienen ganancias millonarias con los alimentos de consumo general. No sólo eso: información oficial revela que reciben anualmente millonarios subsidios del gobierno federal. Cantidades muy lejanas a lo que se otorga a campesinos y organizaciones agropecuarias de México.”

Como hace tres años Calderón se comprometió con Monsanto, hoy el secretario Mayorga acude a recibir instrucciones, pues como él mismo explicó a la prensa[ii] “la iniciativa, -fue- ideada por la fundación que organiza el foro de Davos".

El Secretario habló de "originalidad" cuando a lo largo de los últimos 25 años se ha corroborado que este modelo impuesto por quienes se han beneficiado del mismo, ha significado el peor de lo escenarios al que nos enfrentamos los mexicanos. Por una parte el crecimiento del hambre y la hambruna, y por otro, el aumento de la obesidad, hasta llegar al glorioso primer lugar de obesidad infantil.

Roberto Servitje, presidente de Bimbo, quien preside al grupo de empresarios asociados a la iniciativa, que comenzó a gestarse en mayo de 2011, señaló, "los empresarios aportan su visión y su dinero. Ellos invierten. Por otro lado, se desarrolla a los proveedores en México".

Hoy es urgente atender a quienes han mantenido la base alimentaria de nuestro país, a quienes siguen aportando buena parte de los alimentos que consumimos aún sin contar con subsidios, a quienes han sido condenados a migrar en busca de oportunidades en las peores condiciones y a quienes, a pesar de ello, siguen mandando sus remesas. Hoy, es urgente atender la situación nacional de falta de alimentos y no serán estos comerciantes de nuestra hambre quienes atiendan la gravedad de la situación. No será en Suiza desde donde se resuelva esta situación; urgen medidas inmediatas que se tomen de común acuerdo con quienes siguen alimentando y manteniendo con orgullo al campo mexicano.

No nos sorprende que al iniciar lo que se conoce como “año de Hidalgo” el gobierno panista firme acuerdos para poner en charola de plata a quienes comercian y se benefician con nuestra hambre y nuestros alimentos.

Fuente: Campaña Nacional Sin Maíz No Hay País

_______________________________

Noticias de la industria

DUPONT PROTECCIÓN DE CULTIVOS, LA VENTA DE SEMILLAS SE ELEVAN EN AMÉRICA LATINA

Por Jaclyn Sindrich
Jefe de Redacción
25 de enero 2012

DuPont informó que tuvo varias dificultades en algunas de sus ramas de negocios a finales del 2011, pero fue la agricultura la que se abrió camino, siendo América Latina es la región dominante en el crecimiento de las empresas químicas multinacionales.

"La verdadera historia se escribe en la temporada de siembra de América Latina," dijo el CEO de Ellen Kullman en una conferencia telefónica, "dirigido por la demanda de semillas en América Latina, a lo que se suma una penetración de insectos en el maíz en Brasil de un 85%". Las ventas en la región subieron en más de 40% en el segundo semestre de 2011, impulsado por un salto del 55% en las ventas de Brasil del maíz de verano.

Las ventas totales del negocio agrícola para el cuarto trimestre ascendieron a US $ 1,3 mil millones. Para todo el año, los volúmenes de ventas para ese segmento de la industria, se elevaron en un 23%.

La demanda en América Latina y Asia empujó sus ventas insecticida Rynaxypyr en 2011 a $ 580 millones - representa alrededor del 20% de sus ventas de protección de cultivos. “Se pondrá en marcha el próximo producto de la línea, Cyazypyr, en la última parte de 2012", dijo Kullman.

Las ventas de la protección de cultivos para el trimestre aumentaron un 9% a $ 676 millones. En todas las regiones hubo un aumento de dos dígitos en las ventas en la segunda mitad del año, pero liderada por el mercado de América Latina, donde el crecimiento del volumen y los precios fueron los más altos. Las ventas anuales de protección de cultivos fue de $ 2,9 mil millones, lo que representa el 16% de incremento.

DuPont, recibió la aprobación regulatoria para el verano pasado a los productos Optimum AcreMax and Optimum AcreMax Xtra espera obtener la autorización para su siguiente maíz genéticamente modificado resistente a insectos: el maíz AcreMax Xtreme, en la primera mitad de este año. Las pruebas de campo se iniciará esta temporada.

Las ventas de sus semillas a través de su empresa Pioneer Hi-Bred Internacional reportó un alza de 17% para el año ($ 6,3 mil millones), impulsado por el crecimiento en volumen y mayores precios. El éxito se sustenta en la penetración de nuevos productos, mayor superficie y el incremento en la cuota de ventas en América del Norte, el crecimiento del volumen y los precios en América Latina y el creciente éxito en Europa y Asia, dijo.

Nota: de acuerdo a información de la empresas, el maíz Optimum AcreMax Xtra, contienen las siguientes características genéticas en la misma semilla:

Se trata pues de un híbrido maíz de Pioneer que contiene un coctel de transgenes apilados: Bt provenientes de eventos transgénicos presentes en los maíces Herculex I, Herculex RW (HX1) y YieldGard (YGCB) , a lo que se suma los genes de tolerancia al herbicida glifosato (RR2).

Fuente: DuPont, Pioneer Hi Bred

_______________________________

DATOS SOBRE LOS TRANSGÉNICOS EN URUGUAY

Uruguay aumentó sus plantaciones transgénicas de soja y maíz a 1,1 millones de hectáreas en 2010, lo que es un aumento significativo, pues en 2009 las hectáreas con cultivos transgénicos fue de 300.000 hectáreas

El mayor aumento se registró para la soja tolerante a herbicidas, que ocupa el 100% de la soja nacional hectáreas de 1 millón de hectáreas.

El maíz transgénicos ha aumentado de 90.000 hectáreas a 100.000 hectáreas, que significan el 83% de plantaciones total de maíz de 120.000 hectáreas en 2010.

La adopción de cultivos transgénicos en Uruguay es la siguiente:

En 2000 se sembró por primera vez la soja transgénica y fue seguida por el maíz Bt en 2003.

En 2005 entró envigo una moratoria a los nuevos eventos, la que se levantó en 2009

La soja tolerante a herbicidas ocupa actualmente el 100% de la superficie cultivada a nivel nacional

Se estima que los beneficios desprendidos de la agricultura transgénica para 2009 fue de $ 17 millones de dólares, y en el período 2000 a 2009 sumaron 68 millones de dólares.

Fuente: James, Clive. 2010. Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2010. ISAAA Brief No. 42. ISAAA. Ithaca, New York.


Comentarios

Consulta, por Amanda Martinez (05/04/2018)

Y en cuanto a Chile los productos cineginos para un proyecto teórico irá contra la ley si mi idea es producir e importar?


¡Comente este artículo!

| 1999-2018 Biodiversidad