Luis E. Sabini Fernández

"Los nuevos aires que han oxigenado la cuestión rural en Argentina, pueden servir para impulsar una lucha contra el reinado de la soja que es el del desmantelamiento de los alimentos sanos que iban quedando. No parece fácil el enfrentamiento a la política irresponsable de la contaminación generalizada e impune. Y menos todavía luchar contra la dependencia alimentaria, con el infame sistema “del barco a la boca” que propugnan los Avery y los Block de “allá” y los Menem y los Grobocopatel de “acá”, que no afecta a la Argentina directamente (o lo hace en mínima medida)."

"Desde hace aproximadamente un año se estima que por lo menos en 37 países se han registrado trastornos sociales por la enorme carestía de los alimentos. Fundamentalmente la duplicación repentina y a veces la triplicación de los precios al consumidor de los dos alimentos más básicos de la humanidad, el arroz y el trigo, han desatado manifestaciones callejeras de indignación y protesta que en algunos casos, como Haití, ha significado el asesinato de gente hambrienta, significativamente a manos de fuerzas de ocupación extranjera."

En el Clarín Rural, uno de los voceros principales del “país de la soja”, se construye, sobre todo desde su última página, “Primer nivel”, el fundamento ideológico del proyecto de sojización permanente de los mandantes de su gestor y alma máter, el ingeniero Huergo, quien parece haber mantenido su fidelidad a lo permanente ya que no a la revolución.

Ruralidad beligerante y efecto rebote . Procuremos entender la beligerancia, el hastío, que refleja tanta “pueblada”. En un país en que todo eran rosas hasta hace apenas unas semanas, en donde los sojeros venían con ganancias inigualadas en el tiempo, donde el gobierno acumulaba calladamente reservas y más reservas con los excesos bursátiles de la soja, superando, según algunas fuentes, las mismísimas reservas que la Argentina había acumulado con la segunda guerra mundial –y que le permitió a Perón un distribucionismo inédito–.

"El uso y abuso de la naturaleza es el utendi y abutendi del milenario derecho romano, que constituye la definición más fuerte de propiedad. El hombre de la modernidad se apropió de la naturaleza. Es su dueño. Su propietario. Confrontando con esa actitud, reconocemos la insistencia de tantas sociedades “tradicionales” en aclarar que no somos los propietarios de la naturaleza; allí están las sabias palabras de Ted Perry, convertido en “autor fantasma” de palabras atribuidas al cacique Seattle en contestación al presidente de EE.UU. en 1855: “Ni el frescor del aire, ni el brillo del agua son nuestros. ¿Cómo podría alguien comprarlos? Si nadie puede poseer la frescura del viento ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que usted se proponga comprarlos?” Aquí, cada día, están nuestros hermanos los mapuches, los ava guaraníes, los wichíes, que nos lo recuerdan. Y con este confrontación llegamos a un aspecto crucial por el cual estamos en este brete planetario: la mercantilización creciente, la mercantilización de todo; de la naturaleza, la vida, la salud, los afectos, los alimentos…"

"Es desde 'el mercado' que se promueve el auge de necrocombustibles. Si ello exige una mayor quimiquización de cultivos y suelos, no importa. Si esta operación afianza, todavía más el control de toda la circulación alimentaria en manos de poderosos despojando un poco más todavía de autonomía alimentaria a pequeños campesinos, no importa (mejor dicho, se habrá avanzado en un plan que hay que denominar campesinicidio). Si el auge de los necrocombustibles, bendecido por el mercado, “obliga” a los países metropolitanos a “usar” la periferia, como ya se perfila con el acuerdo Bush-Lula, tampoco importa. No es novedad"

"Si los terroristas son “luchadores por la libertad”, si los racistas son amantes de la diversidad humana, los enriquecidos son filántropos y los laboratorios elaboran medicamentos para sanos..., si la policía regula el delito (y a menudo, roba y asalta), si los jueces que deberían consagrar la usucapión para campesinos pobres son los que les arrebatan las tierras con títulos falsos o en todo caso caducos, ¿qué vamos a esperar de las redes-e diseñadas para mantener el poder “en-su-sitio” y en ningún otro?"

"El boom de la soja se procesó arrancando campesinos de sus tierras, creando una corriente de expulsión del campo, y esos nuevos marginados rurales fueron a dar con sus huesos a los arrabales urbanos sumándose a viejos marginados. Cuando el clan sojero decide a principios de 2002 ceder el 1 o/oo de su producción (unos 30 millones de kilos, entonces) lo que estaba haciendo era “lavar su culpa” con esa dádiva por la responsabilidad en el vaciamiento del campo y la desocupación consiguiente. Caridad, y preventiva. Nada que ver con la solidaridad, que se da entre iguales"