Boletín Nº 57, OGM y riesgos

RED POR UNA AMERICA LATINA LIBRE DE TRANSGENICOS
Boletín No. 57
Quito, 24 de mayo de 2001

OGM y riesgos

Amig@s:

Dentro del tema de debate de los transgénicos se hace cada vez más necesario mostrar los riesgos que estos representan para la salud humana, el ambiente y sus impactos socioeconómicos. En este boletín enviamos 3 notas. La primera es un artículo de Silvia Ribeiro que trata sobre la contaminación del Starlink y los riesgos que esto representa para México; y seguramente para todos los otros países a donde se exporta maíz; luego un comentario aparecido en el Diario el País de España de un artículo publicado en Science realizado por el Henry Wallace Center for Agricultural and Environmental Policy sobre las repercusiones de los cultivos transgénicos que contiene una recopilación y análisis de datos interesante, y finalmente una noticia sobre la posibilidad de transferencia de ADN entre reinos.

Seria interesante reunir información y/o referencias (en Español de preferencia) sobre estudios de científicos que muestren los riesgos de los transgénicos, creemos que hay bastante material al respecto. Frecuentemente, la gente del gobierno pide estos respaldos pensamos que podríamos armar entre todos una carpeta de documentos con esta información. La reuniríamos en la Red y quizá luego la podemos poner en la pagina Web de Biodiversidad en América Latina. Esto es una idea y esperamos sus respuestas y comentarios para ir trabajando en ella.

Un abrazo,

Elizabeth

Ana Lucía

Comiendo con el enemigo por Silvia Ribeiro
Integrante de RAFI, Fundación Internacional para el Progreso Rural

INCERTIDUMBRE SOBRE RIESGOS Y VENTAJAS DE LOS CULTIVOS

TRANSGÉNICOS
CAROL KAESUK YOON (NYT) , Nueva York ( 20-12-00)
Desde que aparecieron los cultivos modificados genéticamente, los partidarios y detractores de estas plantas han presentado argumentos opuestos sobre si son seguros o nocivos para el medio ambiente. Los autores de la primera evaluación completa de los datos científicos publicados encuentran que aún no se pueden extraer conclusiones sobre las ventajas y riesgos de estos productos porque faltan los estudios más importantes.

Sólo en Estados Unidos se han plantado millones de hectáreas de estas plantas, y su camino se ha visto allanado por los estudios desarrollados por la industria y remitidos a los responsables de la Administración como prueba de seguridad, pero que por lo general no han sido publicados en las revistas del sector.

Para esta evaluación, los investigadores únicamente han examinado aquellos estudios que otros científicos han decidido que tenían suficiente calidad como para merecer ser publicados. La conclusión de los investigadores es que, aunque los cultivos de semillas modificadas genéticamente suponen potencialmente tanto un riesgo como un beneficio,

Los científicos todavía desconocen la verosimilitud de las amenazas medioambientales que más preocupan. Además, prácticamente no se ha publicado ningún estudio que documente los beneficios ecológicos.

Los dos autores del estudio publicado en la revista Science (15 de diciembre) han sido patrocinados por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS). En su estudio, en el que reclaman más investigación, los autores afirman que los datos actuales indican que es probable que la evaluación de los riesgos ecológicos sea compleja, ya que los riesgos varían de un cultivo a otro, incluso entre distintas cepas de un mismo cultivo,

De un entorno a otro y también con el paso del tiempo. Según afirman, algunos riesgos pueden ser tan difíciles y lentos de evaluar que en términos prácticos serán imposibles de conocer.

"Estamos muy lejos de tener respuestas", dice LaReesa Wolfenbarger, experta en ecología y coautora del estudio junto a Paul Phifer, biólogo conservacionista. Los autores recalcan que han llevado a cabo el estudio con total independencia, y que no hablaban en nombre del Gobierno.

Los científicos de ambos bandos del debate han calificado el análisis de justo y exacto, aunque cada uno interpretó las conclusiones de forma diferente. "Es un resumen bastante razonable y bastante bien equilibrado", afirmó Robert Fraley, de la compañía Monsanto. Sin embargo, Frayley quitó importancia a las conclusiones diciendo que, en varios años de uso comercial, aún no se ha demostrado la existencia de ningún problema ecológico provocado por las plantas modificadas genéticamente.

Jane Rissler, científica jefe de la Unión de Científicos Preocupados, que es un grupo que critica el uso de los cultivos modificados genéticamente, calificó el documento de "muy justo y claro". Rissler comentó: "Al leerlo, uno se queda con una fuerte sensación de que no sabemos gran cosa de los riesgos y beneficios. Si no lo sabemos, ¿por qué lo estamos haciendo?".

Los investigadores examinaron 35 estudios publicados. Se centraron en los riesgos, incluida la producción de supersemillas, la creación de nuevas enfermedades víricas y las lesiones involuntarias a las especies no parasitarias como las mariposas monarca. Su conclusión fue muchas veces que, aunque unos estudios indicaban un riesgo potencial, otros presentaban resultados opuestos con razonamientos en contra del riesgo. En algunos

casos los estudios de laboratorio daban a entender la existencia de un riesgo, pero no se ha llevado a cabo ningún estudio en este campo para verificar si efectivamente se producía alguna lesión.

Y mientras que algunos estudios han demostrado los posibles beneficios para el medio ambiente de estos cultivos, la conclusión de los investigadores es que no llegan a probar el beneficio real. Por ejemplo, un estudio del Departamento de Agricultura de EE UU indicaba un descenso del 1% en la cantidad de pesticidas que se usaron sobre el maíz, el algodón y la soja en 1998, que aparentemente era resultado de la adopción de cultivos modificados genéticamente. A pesar de ello, Wolfenbarger afirmó que aún no se sabe si este descenso en el uso de pesticidas se traducía en algún beneficio ecológico para las especies en libertad.

El informe completo está disponible en formato PDF en la siguiente dirección:

<http://www.winrock.org/Transgenic.pdf

En la Red tenemos un resumen de unas 20 hoja en Ingles

BACTERIA VEGETAL CAUSANTE DE TUMOR PUEDE INFECTAR CÉLULAS HUMANAS.

Reuters, 31 de enero de 2001.- Según las nuevas investigaciones, una bacteria del suelo que causa tumores en plantas puede ser capaz de "saltar reinos" e insertar su ADN que causa tumores dentro de células humanas.

La bacteria, llamada Agrobacterium tumefaciencis, contiene un pedazo pequeño de ADN que puede insertarse por si mismo en el ADN de una célula huésped e iniciar un tumor.

Agrobacterium es conocida por causar tumores en plantas, pero los investigadores quisieron probar si la bacteria puede igualmente insertar su ADN en células humanas. El Dr. Vitaly Citovsky de la universidad estatal de Nueva York, Stony Brook y colegas encontraron que la bacteria vegetal era capaz de juntarse a las células humanas e insertar su ADN a las células humanas justamente como lo hace en las células vegetales. Si la Agrobacterium es peligrosa para los humanos no está claro, sin embargo " La inserción del ADN dentro de células humanas ha sido observada en laboratorio; si puede ser biológicamente posible en la naturaleza, permanece desconocido" anotaron los investigadores en la reciente edición de los procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. " Nuestros experimentos fueron realizados bajo condiciones de laboratorio" dijo Citovsky a Reuters Salud. " En la naturaleza, yo no creo que la Agrobacterium represente un peligro. Sin embargo, para personas que trabajan con grandes concentraciones de esta bacteria, por ejemplo, investigadores o ciertos agricultores que están en contacto con plantas altamente infectadas, puede ser prudente el ser cuidadoso o por lo menos deben estar advertidos" dijo.

Una implicación de este estudio dice Citovsky, es el potencial flujo genético entre bacteria y animales. Otra implicación es que las reacciones celulares y bioquímicas básicas envueltas en la interacción celular de la Agrobacterium probablemente existen también en el reino animal. "Actualmente parece que Agrobacterium es el único ejemplo de transferencia de ADN inter-reino," dice Citovsky. "Yo no desestimo otras posibilidades, pero no hay datos al respecto. Por supuesto, lo que se puede hacer una vez, puede casi siempre hacerse otra vez" adiciona.

Bibliografia: Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias última edición fin del Reuter Item, pero ver también últimos reportes en materia de trans-reino por ejemplo: Nature 1989 Jul 20;340(6230):205- Bacterial conjugative plasmids bacteria and yeast. Heinemann JA, Sprague GF Jr Conjugative plasmids of Escherichia coli can mobilize DNA transmission from this bacterium to the yeast Saccharomyces cerevisiae. The process shares some of the features of conjugation between bacteria and could be evolutionarily significant in promoting trans-kingdom genetic exchange. Comment in: Nature 1989 Jul 20;340(6230):190-1 Plasmid 1993 Nov;30(3):251-7, Movement of shuttle plasmids from Escherichia coli into yeasts other than Saccharomyces cerevisiae using trans-kingdom conjugation. Hayman GT, Bolen PL Cubby

David Tribe Ph.D. Senior Lecturer, Department of Microbiology and Immunology University of Melbourne Parkville, Australia 3010 Fax 61 3 9347 1540 Ph. 61 3 8344 5703

Fuente: REUTERS por Emma Patten-Hitt NEW YORK

Volver al principio
Principal - Enlaces - Documentos - Campañas -- Eventos - Noticias - Prensa - Chat