Pequeños agricultores del Reino Unido dicen "NO" a la experimentación con cultivos modificados genéticamente por Ritu Singh y Upasana Mehta
Noticias
Pequeños agricultores del Reino Unido dicen "NO" a la experimentación con cultivos modificados genéticamente
Por Ritu Singh y Upasana Mehta
Diverse Women for Diversity
17-2-03
Philip Hosking, presidente de la Asociación de Pequeñas Granjas quien cultiva cerca de Modbury*, da a conocer la investigación minuciosa que su organización ha llevado a cabo sobre cultivos modificados genéticamente y su oposición a los OMGs (Organismos Modificados Genéticamente).
Como muchos grupos de agricultores, ambientalistas y consumidores, la Asociación de Pequeñas Granjas (APG) está comprometida en el actual debate sobre cultivos modificados genéticamente y está preocupada por su introducción al Reino Unido.
Hasta ahora nosotros hemos tenido menos voz que algunas organizaciones porque quisimos considerar los hechos que rodean los puntos claves antes de tomar una posición pública. No obstante, ha llegado el momento de declarar nuestra posición.
Como muchos lectores saben, la APG fue formada para apoyar al agricultor tradicional, que es aquel que cultiva de un modo menos intensivo, que es sensible al medioambiente y su vida silvestre.
Considerando nuestros objetivos, tenemos un interés particular en el impacto de los cultivos modificados genéticamente (MG). La APG existe para promover la agricultura sustentable. Por esta razón y en base a la falta de información y buenas evidencias basadas en la ciencia de los efectos a largo plazo sobre poblaciones animales y humanas y el ambiente, tenemos que oponernos a la introducción de la actual generación de cultivos MG en cualquier parte del Reino Unido.
Además, en los últimos 50 años, la ciencia ha tenido una influencia tremendamente beneficiosa sobre la forma que cultivamos. Adelantos en la reproducción de ganado, nutrición animal, medicina veterinaria y agronomía han llevado a mayor producción por unidad. Pero a la inversa, la ciencia ha desarrollado los organofosforados que controlan efectivamente los ectoparásitos en ovejas pero han inducido serios problemas de salud en la comunidad agrícola debido a su alta toxicidad incluso a bajos niveles y, por supuesto, la desastrosa epidemia BSE**. A causa de tales errores en el pasado, necesitamos aplicar el principio de precaución y avanzar con extrema cautela.
De hecho, la evidencia científica existente a partir de los países que han estado cultivando cosechas MG durante la última década o más, particularmente los Estados Unidos y Canadá, respalda el punto de vista que su presencia ha tenido efecto perjudicial en el ambiente, su fauna y probablemente la salud humana.
En consecuencia, la APG urge al Gobierno a aplicar el principio precautorio y conducir la investigación sobre el mediano y largo plazo para lograr una comprensión más detallada de los efectos de los cultivos MG antes de considerar seriamente su introducción. Entretanto, convocamos a las autoridades locales, a lo largo del país, para respaldar el estatus del Reino Unido libre de MG.
Tal vez cínicamente en la APG tenemos que preguntar ¿quién está alimentando el debate en favor de la introducción de cultivos MG? Considerando lo que escuché a los medios de comunicación, conversé con agricultores y consumidores y leí en los comentarios del Gobierno sobre cultivos MG en el sitio web, yo tengo probabilidad de descubrir quién apoya el crecimiento de cultivos MG en el Reino Unido. Parecería que solamente aquellos con derecho de propiedad están positivamente en favor de su introducción.
La mayoría de la gente tiene reservas considerables respecto de los cultivos MG basadas, principalmente, en la falta de conocimiento de sus potenciales efectos a largo plazo. La introducción de cultivos MG sin buenas evidencias de su efecto benéfico sería ciencia mala.
De manera interesante, todos los principales minoristas de alimentos del Reino Unido tienen políticas "libres de MG" para los productos de sus propias marcas y han emitido declaraciones que confirman esta posición. El consumidor es rey, nos dicen, y está demandando productos libres de MG. Sondeos de opinión pública recientes apoyan este punto de vista, entonces ¿por qué la agonía cuando el consumidor se opone a los productos MG? Parecería que hay una pequeña o ninguna demanda de alimentos MG.
¿Y qué acerca de los resultados del experimento de dos años de cultivo en Suffolk, que fue recientemente publicado en el Royal Society's Journal Proceedings, que afirmó que la remolacha MG tolerante a herbicidas permitió el crecimiento de malezas entre el cultivo y de hecho atrajo fauna y protegió el suelo de la erosión sin reducir el rendimiento del cultivo o la calidad del azúcar?
El experimento fue financiado, aunque no dirigido, por Monsanto y es contradictorio en nuestra opinión - puesto que el cultivo fue cubierto con fumigación de glifosato en la mitad del período de crecimiento.
Yo reconozco que las cuestiones alrededor de los cultivos MG son complejas. Uno de los efectos críticos potenciales del cultivo de MG que no ha sido discutido es la merma de la capacidad de elegir y el menoscabo de las comunidades. A través de la revisión de la Política Agrícola Común de la Unión Europea y el Informe Curry, informe del gobierno del Reino Unido dentro del futuro de la agricultura, los agricultores están animándose a producir menos y simultáneamente incrementar su control del campo. En ambas revisiones, los agricultores se dan opciones y muchas consultas se están conduciendo para asegurar la reestructuración exitosa del sector agrícola.
El Gobierno puede estar en contravención de su propia política agrícola si sanciona la introducción de cultivos MG y ciertamente estaría en contravención de la legislación de la Unión Europea de 1991 y 1998 prohibiendo la importación y uso de cosechas MG en la Unión Europea.
Para los agricultores ahora es el momento de recuperar el control sobre sus medios de sustento y no arriesgar tal perspectiva por la firma de patentes y contratos de licencia con compañías como Monsanto y sus socios.
Existe gran cantidad de evidencia desde los Estados Unidos y Canadá que pone de manifiesto que los cultivos MG han fracasado en el cumplimiento de las promesas hechas por las compañías biotecnológicas. Los agricultores han experimentado rendimientos inferiores, erosión del suelo, adaptación irreversible de bacterias del suelo, pérdida de una porción del mercado, incremento de pesticidas perdidos y aumento del crecimiento de malezas y aparición de nuevas. Nuestra organización hermana en Washington, la Coalición Nacional de Granjas Familiares, tiene amplia evidencia para respaldar tales aseveraciones, las que estuvieron también citadas en el reciente programa "Semillas de Problemas" en Radio 4.
El éxito de los supermercados grandes y multinacionales ha eliminado servicios que muchas comunidades rurales y ciudades pequeñas disfrutaban; como la desaparición de la tienda del pueblo, la oficina postal o la farmacia.
¿Serán los cultivos MG la estocada final en el la tumba de la opción del consumidor?
Así y todo, existe otro camino a seguir: agricultura sustentable y segura, produciendo alimentos para mercados locales, junto con oportunidades de empleo, fortalecimiento de economías locales y comunidades vibrantes como consecuencia de tales políticas.
La Asociación de Pequeñas Granjas dice "no" a los MG - de momento por lo menos.
Ritu Singh, Upasana Mehta
Diverse women for Diversity
A-60, Hauz Khas N.Delhi-110016, India
Tel: 91 11 6561868, 6853772
Fax: 91 11 6562093
Acción por la Biodiversidad
Volver al principio
Principal- Enlaces- Documentos- Campañas-- Eventos- Noticias- Prensa