MEXICO: Más allá de los dichos de Trump sobre el T-MEC

Por Dr. Alejandro Villamar (Red Mexicana de Acción contra el Libre Comercio)

Se ha informado que continuarán las reuniones oficiales para despejar las incógnitas de uso discrecional de su llamada cláusula 232 que EEUU tiene. El gobierno de ese país ha insistido en imponer mayores aranceles en las exportaciones de ciertos sectores sensibles para México, por encima o fuera de lo establecido en el T-MEC.

Todo lo anterior ha despejado una incertidumbre comercial inmediata. Sin embargo, persiste la amenaza de una política discrecional estadounidense en los próximos 10 años.  Formalmente, el T-MEC permanecerá, pero esta situación no perfila un horizonte con estabilidad en la relación económica externa de México, amenazada por los nubarrones de recesión económica mundial y de agudización del choque de poderes globales.

Hay, en efecto, temas geoestratégicos muy importantes para México que hasta el momento han quedado en la sombra. Vale la pena atender a lo que plantea el Dr. Enrique Dussell, un analista de la UNAM y reconocido especialista de la relación México-China. En varias intervenciones recientes en los medios, así como en publicaciones abiertas al público, el Dr. Dussel ha llamado a  intensificar el debate nacional y la búsqueda de mejores futuros escenarios para nuestro país.

De manera simultánea al encuentro entre Canadá, México y Estados Unidos, el embajador Greer, de EEUU, acusó a Canadá de enviar mensajes contradictorios, prometiendo un día ayudar a reindustrializar Estados Unidos y al siguiente cortejar el capital chino. En su opinión, los canadienses dicen: ‘Queremos ayudar a Estados Unidos a reindustrializarse, queremos ayudar a que Estados Unidos vuelva a ser grande’”, dijo Greer. “Y al día siguiente hablarán de atraer inversión china.”

El embajador Greer insinuó que EEUU tomaría medidas de respuesta severa contra esa política de Canadá. Pero la prensa internacional subraya que Washington ha presionado a sus dos vecinos para que controlen el capital chino y eviten, por ejemplo, que se utilicen piezas chinas en los automóviles norteamericanos.

Por su parte el Dr. E. Dussel es más explícito sobre el significado de estas medidas que no son arancelarias. “Las implicaciones de estas medidas, aparentemente técnicas, son mayúsculas para México. Resultarían en un profundo replanteamiento de los flujos comerciales y de inversión extranjera directa, enfatizando ahora la nacionalidad de la propiedad de la inversión, e incluso los vínculos políticos de los propietarios”.

Sin embargo, como lo constatan organismos internacionales, de los propios EEUU, de grupos privados asesores internacionales y del gobierno de México, la inversión directa de China en México es realmente pequeña (menos del 5%) del porcentaje total regional (EEUU recibe cerca de 65% y Canadá cerca de 30%), aunque tiene el potencial de apoyar un desarrollo industrial más acorde con los intereses de México.

En lenguaje llano, lo que esconde la supuesta política comercial estadounidense no son únicamente las cuotas arancelarias, ni siquiera el contener la política de inversión de China tanto en Canadá como en México, sino la posibilidad de que la política comercial, industrial y de desarrollo de Canadá y México se diversifique y lleguen a adoptar un programa de desarrollo no sujeta a los caprichos hegemónicos de los EEUU.

En consecuencia, parece que han madurado las condiciones internacionales y regionales para que México analice seriamente su política, para diversificar el carácter de sus relaciones, y poder escapar de la trampa conceptual y práctica de “poner todos los huevos en una sólo cesta”.

Un buen paso en esa perspectiva es el que el INFP-Morena ha dado al editar el libro: “México ante una encrucijada histórica.  Entre la nueva seguridad nacional de Estados Unidos y la Cooperación con China. Análisis socioeconómico y propuestas para el siglo XXI”, y ponerlo a disposición gratuita en línea.

Fuente: América Latina y El Caribe mejor sin TLC