En defensa de un mundo sustentable sin transgénicos, por Grupo de Ciencia Independiente
Los sucesos que han ocurrido desde 1999 tanto en el ámbito de la ciencia como en otros ámbitos, han confirmado nuestros temores acerca de la falta de seguridad de la ingeniería genética, sobre los cultivos transgénicos y la seguridad alimentaria. Al mismo tiempo, los buenos resultados y las ventajas de las diferentes formas de agricultura sustentable resultan innegables
Redactado por Mae-Wan Ho y Lim Li Ching
Con la colaboración de
Joe Cummins, Malcolm Hooper, Miguel Altieri, Peter Rosset, Arpad Pusztai, Stanley Ewen, Michel Pimbert, Peter Saunders, Edward Goldsmith, David Quist, Eva Novotny, Vyvyan Howard, Brian John y otros miembros del Grupo
15 de julio de 2003
Londres
Algunos miembros del Grupo de Ciencia Independiente (ISP, en inglés) dedicada al estudio de los organismos transgénicos han tenido la oportunidad de analizar numerosas pruebas científicas y de otro tipo relacionadas con la ingeniería genética, registradas a lo largo de las últimas décadas. Muchos de esos miembros figuran entre los más de 600 científicos de 72 países que han firmado una “Carta abierta de los científicos del mundo a todos los gobiernos”, una campaña iniciada en 1999 que reclamaba que se estableciera una moratoria a la liberación al ambiente de organismos modificados genéticamente, la prohibición de las patentes sobre procesos, organismos, semillas, líneas de células y genes vivos, y la realización de una investigación pública exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria.
Las pruebas, ahora reunidas de manera sistematizada, presentan argumentos fundados a favor de que se imponga una prohibición mundial a la liberación al ambiente de cultivos transgénicos, que permita a la agricultura dar un cambio profundo de rumbo y encaminarse hacia la agroecología, la agricultura sustentable y la producción agropecuaria orgánica.
En las Partes 1 y 2 se presentan las pruebas que demuestran las razones por las cuales los cultivos transgénicos no son una opción viable para un futuro sustentable, mientras que en la Parte 3 se ofrecen pruebas de los buenos resultados y las ventajas de las prácticas agrícolas sustentables.
Para acceder a este material en formato word haga click sobre el documento adjunto al pie
Comentarios
no termine en el sentido de que en el momento las prubeas que se llevan a cabo en nuestros paise con transgenicos para mi son un fiasco. pues de metodo cientifivo no tienen nada o lo tienen todo desde lo que para EEUU es el rigor cientifico. Se dice que los transgencos con la solucion, para el hambre en el mundo y la solucion para reducir el uso de plaguicidas, al igual que no tienen impacto en la saludo o en el ambiente. pero el relaidad las pruebas demustran todo lo contario el problema es que esas pruebas son pocas y cuando las hay se trata por parte de estas compañias de demeritarlas al igual que a los investigadores que las han relazado relamente es un juego de poder.
realidad es lagodon Bt, soja enriquecida, maiz rr y demas, tienen y seguiran teniendo problemas, por que en relidad no son la solucion para los problemas del mundo que se vive en nuestros pises aun que si lo sea para una minoria que solo quiere enriiquecerce y tener un monton de obejas manejadas con perros pastores pensando igual y por ende solo jugando en el mercado de compar y mover las economias artificiales del mundo.
gracias y suerte para todos
como yo lo havia pensado, los transgenicos en general impactan sobre aspectos:
ECONOMICOS: patentes, multinacionales, dependencia (paradigmas de ambre en el mundo, incrementar la produccion, disminucion de los plaguicidas etc. Son las disculpa para la biotecnologia en su amplitud de definicion).
SOCIALES: no seguridad alimentaria, perdida de nbuestra etnicidad.
POLITICOS: NO SOBERANIA ALIMENTARIA
AMBIENTALES: Desequilibrio, erosion de nuestros recursos geneticos y por ende etnicos (relacionados con la cultura de un publo y como interacciona con su agricultra).
De el papel de los transgenicos en el mundoi esta mas que injustificado. pruevas piratas en camo que no muestran en relaidad los resultados esperados por los cientificos, pero q
Si en resumen la agricultura ecologica, agroecologia etc.
trabaja bajo principios no bajo paradigmas: socialemtne justa, ambientalmetne sana, economicamente biable. para mi la AE (agricultura Ecologica) no tiene por que entrar en el juego de la agricultura de (revolucion verde o de ultima generacion ambas son lo mismo), de justificar su que hacer, ya que la AE es una ciencia de la vida y la naturalesa que sabe su papel en el uzniverso.
SI EN RESUMEN LA AGRICULTURA ECOLOGICA
socialmente justa, economicamente biable,
pero debemos tener cuidado, cuando no referimos o usamos terminologias que los cientificos usan, ya que en elgunos caso pueden tener doble significado y ser tan complejas que pueden ser manipulasda o usadas para justificar los errores que cometen "pensamiento logico cientifico" al generar una nueva investigacion con el fin de justificar algo que en relaidad no tien rason de ser. como un gen de resitencia a antibiotico: este que en relaidad es un promotor junto con secuencias de induccion mas secuencias de expresion y la misma secuencia transgenica llamese Bt o no etc todos juntos podrian denominarce como el gen el cual tiene un inicio y un final 5^ 3^--- 3^ 5^.
En la agricultura ecologica: escuelas como la biodinamica (Rudolf Steiner 1924), organica ( "Sir A: Huward 1919) o la Agroecologica 1970) o las que los agricultores practican tradicionalmente como sus ancestron no son prohivitivas y no prohiven el uso de quimicos o venenos, ellas solo trabajan hacia la busqueda de la armonia natural en un sistemas vivo como es la agricultura (hombre, animales, plantas cosmos etc). pero cuando las tranacionales de la certificacion llegan hay si "ORGANCIO para expotacion o demas: todo es prohivido".