Vía Campesina: información sobre la situación actual de las negociaciones en la OMC y sobre la estrategia a seguir

Idioma Español

¿Cuales deben ser los elementos en nuestra estrategia para detener la OMC y deslegitimizarla como institución? Hasta el momento parece realmente dificil llegar a un trato dentro de la OMC antes o durante Hong Kong, lo que no significa que un inesperado paso sea imposible! En cualquier caso, debemos evitar que Pascal Lamy presente los resultados a la prensa como positivos o como una victoria para la OMC

Desde el marco de trabajo de julio - Durante las negociaciones de julio-2005 en Ginebra se creo un nuevo grupo: los Estados Unidos (EEUU) y la Unión Europea (UE) junto con la coptación de India y Brasil. Este grupo acordó el "Marco de Trabajo de Julio” imponiéndolo a su vez sobre los otros gobiernos. Junto con otros países (Australia,...) tratan de dominar las negociaciones y de imponer sus intereses.

Que pasó durante y despues de la Reunión de Concejo de la OMC en octubre? - Tanto los EEUU como la UE elaboraron propuestas en las cuales presentaron «”importantes reducciones a los subsidios para la exportación y al apoyo doméstico” y donde a su vez urgían a otros países a concretar concesiones sobre los accesos al mercado (Agricultura, NAMA, Servicios) En la realidad, estas propuestas eran solamente construcciones en papel que no traían ningún tipo de cambios a la situación actual.

Los otros países han descalificado estas proposiciones por no contener ningún apoyo verdadero y se negaron a pensar en otorgar cualquier tipo de concesiones. Tampoco se tomaron en cuenta ninguna de sus preocupaciones específicas (ver especialmente G33-G90) Tanto el G33 como el G90 elaboraron contra propuestas.

Al mismo tiempo, al seno de la Unión Europea existe una preocupación creciente, especialmente en Francia, en referencia a que Peter Mandelson (negociador por la UE) pueda vender los intereses del sector agrícola europeo (especialmente las ayudas a los productores de cereales en Francia). Francia ha anunciado un veto sobre el consenso si se da el caso. Esto significa que dificlmente habrá algún espacio para que la UE haga “verdaderas” las concesiones sobre la agricultura (que no haya un incremento en los accesos al mercado, que no haya una reducción al dumping).

Los EEUU tienen un problema similar pues están en este momento tomando decisiones para aumentar sus ayudas domésticas. Esto dificultará que otros países piensen que las concesiones verdaderas puedan existir en las futuras proposiciones..

El resultado es que no todos los países están preparados para iniciar diálogos sobre los accesos a mercados en la agricultura o en otros sectores y es probable que las negociaciones no vayan a ningún lado en este momento.

Pascal Lamy (Director General de la OMC) ha dicho que publicaría una propisición hacia el 15 de noviembre como una base para las decisiones antes de Hong Kong. Cuales pueden ser las tácticas?

A) Una “pequeña” propuesta con concesiones menores pero específicas para los actores clave

- Brasil obtiene un aumento en los accesos a los mercados
- India obtiene su “Modo 4”
- Intentarán comprar algunos países pertenecientes al G90 (reunión del G90 en Bruselas a fines de noviembre) con concesiones específicas, ayudas al desarrollo,...
- concesiones menores sobre Servicios y NAMA para los EEUU y la UE
- estatus quo de la Caja Azúl para el G10
- Promesas al G33 de que sus ideas serán tenidas en cuenta.........

Pascal Lamy/OMC intentarán presionar por esta propuesta, probablemente ya antes en el mes de diciembre en Ginebra (Reunión General del Concejo de la OMC el 2 y 3 de diciembre). Pascal Lamy lo venderá como una “victoria”: “se habrán hecho progresos y las próximas decisiones estarán por tomarse,..”

B) No habrán propuestas concretas, sino solamente una toma de acciones y un estímulo a las negociaciones. En este caso, intentarán volver Hong Kong en un “no-evento” (no se tienen previstas decisiones,...) Las verdaderas decisiones se tomarán en julio del 2006 (o despues). Lamy/OMC tratarán de darle una vuelta “positiva”: “las negociaciones van bien, muchas ideas constructivas sobre la mesa pero aún no se toman decisiones, etc.”

C) ...............??? (movimiento sorpresa de Lamy, EEUU y la UE???)

Pascal Lamy intentará “vender” caulquier resultado como un paso positivo o si posible un paso decisivo hacia la Ronda de Doha para el Desarrollo. Está claro que otro “Cancún” dañaría y debilitaría realmente a la OMC como institución.

Las fuertes movilizaciones contra Bush y el ALCA en Mar del Plata la última semana han sido cubiertas por los medios de comunicación a través del mundo. Cinco países latinoamericanos han decidido no continuar con las negociaciones del ALCA o sea que a esta hora el ALCA está más o menos “muerto”. Movilizaciones similares o aún más fuertes se verán en Busan, Corea (reunión de APEC, Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico)

Los eventos, por ejemplo, en los suburbios de París, contribuyen de igual manera al sentimiento de que no estamos en un contexto de “como siempre: business” y de que la globalización neoliberal está llevando a un aumento en la polarización y en la resistencia.

Cuales deben ser los elementos en nuestra estrategia para detener la OMC y deslegitimizarla como institución.

Hasta el momento parece realmente dificil llegar a un trato dentro de la OMC antes o durante Hong Kong, lo que no significa que un inesperado paso sea imposible!
En cualquier caso, debemos evitar que Pascal Lamy presente los resultados a la prensa como positivos o como una victoria para la OMC.

Si la OMC sufre otra caída, como en Cancún, tendremos que movernos rapidamente y ocupar el espacio que se abriría, tomando la inciativa de presionar por nuestra agenda.
Ahora tenemos que continuar a movilizarnos para continuar la presión sobre nuestros gobiernos y la presencia en la opinión pública y en los medios.

La movilización contínua contra los tratados regionales o bilaterales (TLCs) es crucial pues podrían tomar mayor fuerza si no hay ningún progreso al seno de la OMC. Si la OMC sale fortificada de Hong Kong, esto dará un impulso a los TLCs.

Que hacer ahora frente a nuestros gobernos nacionales:

1) dirigirse a la hipocresía de los actores clave, les EEUU y la UE: ellos buscan los intereses de sus (agro) business sin tener ninguna consideración de la urgencia en las necesidades de los pueblos en los países terceros, especialmente en los países en desarrollo; ellos todavía utilizan métodos medievales, manipuladores y antidemocráticos para presionar a otros dentro de su misma linea de acción.

2) Denunciar y presionar a los gobiernos de India y Brasil: su comportamiento ha facilitado el marco de trabajo de Julio y ha dado de nuevo a los EEUU y a la UE una manera de presión para que se concretize un trato y se imponga al resto.
Estos traicionarían los intereses de su propia gente y de aquellos de personas en otros países haciendo que sea posble un trato en beneficio de accesos en los mercados (Brasil) y de la “exportacióm de cerebros” (India).

3) Los gobiernos de los países del G33-G90-G10: Mantener la presión sobre los respectivos gobiernos para no ceder y no acceptar las propuestas de los EEUU y de la UE y no otorgar ningún tipo de concesiones sobre la Agricultura, NAMA o sobre los Servicios, pues no obtendrán nada a cambio. Exigirles a los gobiernos de detener las negociaciones, así como la emisión de estudios de impacto sobre las decisiones tomadas y la implementación de una protección más fuerte para la producción alimentaria doméstica y la pesca así como para los sectores industriales más vulnerables.

4) Movilizarse y enviar mensajes con un contenido fuerte a los medios de comunicación y al parlamento.

OMC: 10 años son suficientes. Afuera la OMC!

5) Fortalecer en el debate público nuestra agenda alternativa: soberanía alimentaria, detener el dumping, protección de las importaciones a bajo precio, apoyos a la producción alimentaria campesina.

6) Movilización contra los TLCs (ver www.bilaterals.org )

Próximos eventos importantes para la movilización y la acción- la reunión del G90 en Bruselas (28 nov-2 diciembre)
- la reunión del G33 en Yakarta (?? noviembre)
- la reunión de la APEC en Busan, Corea del Sur (18-19 noviembre)
- La reunión del Concejo General de la OMC en Ginebra, 2-3 diciembre (dependiendo de cómo se desarrollen las negociaciones).

Si necesitas más información, favor contactarse con Nico Verhagen ed.enilno-t@negahrev.ocin , o Indra Lubis di.ten.nbc@sibuli

************************************************************************************************* Posiciones e intereses de los diferentes gobiernos/grupos de gobiernos

(La información sobre la conformación de los grupos se encuentra más abajo)

Los Estados Unidos quieren conservar sus subsidios para los apoyos domésticos de una manera tal que aún incrementaría su capacidad exportadora. Actualmente se encuentra votando por esquemas de apoyo dentro de los EEUU donde habrá un aumento de las ayudas totales. Quieren hacer que la Caja Azúl (contiene las medidas de ayuda a la producción que se considera qu eno distorsionan el comercio) sea más flexible para permitir poner parte del apoyo doméstico estadounidense, evitando las reducciones. Este apoyo doméstico va a los grandes prodcutores y puesto que no existe ningún control de la producción (oferta), funciona a su vez como una ayuda indirecta a la exportación. Además, defienden sus mecanismos de apoyos para la exportación y la ayuda alimentaria inténtandolos “esconder” en las cajas azúl y verde (formas de apoyo relacionadas con la no-producción, que no están debidas a las reducciones, sin limites).De manera agresiva, quieren que otros países abran más su mercados en la Agricultura y quieren tener acceso al sector de servicios (AGCS, negociaciones sobre el Acuerdo General de la OMC sobre el Comercio de Servicios) y sobre la sector industrial de la pesca (NAMA, negociaciones sobre el acceso al mercado de productos no agrícolas). Se muestran a su vez agresivos contralas propuestas hechas por el G33 y piensan que el G20 no va lo suficientemente lejos.

La UE quiere conservar sus subsidios de apoyos domésticos tal como estan (Caja Azúl, Caja Verde) y proteger su agricultura, protegiendo a su vez sus intereses en el mercado mundial. Presionan fuertemente para que otros países abran más sus mercados agrícolas y quieren tener acceso al sector de servicios (negociaciones AGCS) y al sector de la industria pesquera (negociaciones NAMA). Para la UE esta es una condici’on para cualquier tipo de concesión en el sector agrícola.

En el momento, a nivel interno, la UE puede moverse dificilmente en la Agricultura, pues está bloqueada por una fuerte oposición en Francia (lobby cereales). La UE tiene una aproximación más defensiva, acceptando el G20 como un punto de partida aunque piense tambi ‘en que no va muy lejos.

Tanto los EEUU como la UE dicen que quieren bajar los subsidios a la exportación, con la condición que tanto unos como los otros (EEUU y la UE) puedan contratar y que los otros países accepten las concesiones sobre Servicios, NAMA, Acceso del Mercado en la Agricultura.

En la práctica no existen plazos concretos para cortar con los subsidios a la exportación, y tratan de cambiar los apoyos indirectos a las exportaciones de una caja a la otra, guardando las condiciones, el estatus quo, tal cual estan.
Brasil pretende incrementar su acceso a la exportación de algunos productos agrícolas (soya,...) de su agribusiness a los mercados en la UE y los EEUU así como también en lagunos países en desarrollo. Hacen parte del G20, junto con otros 19 países que defiendes intereses similares. Quieren que se corten todos los subsidios a la exportación dentro de los próximos 5 años y se resisten a la práctica de UE/EEUU de cambiar los subsidios de la Caja Azúl a la Caja Verde (apoyos que no están relacionados con la reducción). Sin embargo Brasil actúa más por su cuenta junto con la India y los EEUU/UE, que como parte del G20 en este momento.

India parece centrarse en obtener concesiones sobre el llamado “Modo 4” (adquiriendo la posiblidad de enviar mano de obra calificada –alrededor de 60.000 especialistas en computación,…) a los países industrializados. Si la India obtiene esto, parece que están preparados a comprometerse aunque también afrontan una fuerte oposición contra las concesiones dentro del sector agrícola.

El Grupo de Cairns está defendiendo los intereses para la exportación pero no ha estado muy presente en las negociaciones despueés de Cancún.
El G90 (grupo de los 64 países PMA) tienen como problemática clave la erosión de los tratamientos preferenciales (pueden exportar productos a la UE; tarifas más bajas par cantidades específicas (azúcar,...)) Cuando las tarifas en general desciendan, los precios más altos para sus cuotas también bajarán. Quieren soluciones concretas para este problema.

El G33 es un grupo de 42 países que pone de antemano sus propuestas para proteger los “Productos Especiales”. Están contra el uso de las mismas tarifas en países desarollados y en países en desarrollo. Las diferencias en los países en desarrollo también deben tenerse en cuenta. Este grupo también apoya las propuestas para los “Mecanismos de Salvaguardia Especial”, que son las medidas destinadas a proteger a una determinada rama de producción contra un aumento imprevisto de las importaciones o cuando los precios internos bajan rapidamente.Defienden de manera vehemente las excepciones para los países en desarrollo.

El G10 posee un fuerte interes a la defensiva sobre las negociaciones en la Agricultura. Se oponen al G20 (sobre las bajas, poniendo topes a las tarifas) y defienden los apoyos domésticos. Son principalmente importadores y no están interesados en expandir las exportaciones (como los EEUU o el G20). Quieren continuar con la Caja Azúl como está y clarificar la Caja Verde. Acoplan posibles concesiones como la UE al NAMA y a los Servicios.

***************************************************************************
G20: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, China, Cuba, Egipto, India, Indonesia, México, Nigeria, Pakistán, Paraguay, Filipinas, Surafrica, Tanzania, Tailandia, Venezuela y Zimbabwe. G33: Antigua y Barbuda, Barbados, Belize, Benin, Botswana, China, Congo, Costa de Márfil, Cuba, República Dominicana, Granade, Guyana, Haïti, Honduras, India, Indonesia, Jamaica, Kenia, República de Corea (Corea del Sur), Madagascar, Mauricio, Mongolia, Mozambique, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Panama, Peru, Filipinas, Saint-Kitts-et-Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Senegal, Sri Lanka, Surinam, Tanzania, Trinidad y Tobago, Turquia, Uganda, Venezuela, Zambia y Zimbabwe.

El Grupo de Cairns: Argentinea, Australia, Bolivia, Brasil, Canada, Chile, Colombia, Costa Rica, Islas Fiji, Guatemala, Indonesia, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Filipinas, Surafrica, Tailandia y Uruguay.

G10 : Bulgaria, Taïwan, Corea del Sur, Islandia, Israel, Japón, Lichtenstein, Mauricio, Noruega y Suiza.

G90: los estados de África, del Caribe y del Pacífico (ACP), 62 de los Países Menos Avanzados (PMA): Angola, Antigua y Barbuda, Bangladesh, Barbados, Belize, Benin, Botswana, Burkina, Burundi, Camboya, Camerún, República Centroafricana, Chad, Congo, Costa de Marfil, Cuba, República Democrática del Congo, Yibuti, Dominica, República Dominicana, Egipto, Islas Fiji, Gabón, Gambia, Ghana, Granada, Guinea (Conakry), Guinea-Bissáu, Guyana, Haiti, Jamaica, Kenia, Lesotho, Madagascar, Malawi, Maldivas, Mali, Mauritania, Mauricio, Marruecos, Mozambique, Myanmar, Namibia, Népal, Niger, Nigeria, Papua-Nueva Guinea, Rwanda, Saint-Kitts-y-Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Senegal, Sierra Leona, Islas Salomon, Surafrica, Surinam, Swazilandia, Tanzania, Togo, Trinidad y Tobago, Túnez, Uganda, Zambia, Zimbabwe.

Comentarios